Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7740/20 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено: Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио, паспортные данные, умершей 19.07.2019года.

Признать за... Ларисой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Лариса Анатольевна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Уточнив требования, ссылаясь на то, что 19.07.2019 г. умерла фио, которой на праве собственности принадлежала ? доля в квартире по адресу: адрес, предоставленная на основании свидетельства о собственности на жилище N 0666987 от 08.02.1993. Истец является наследником первой очереди - дочерью. Истец обратилась за оформлением наследства умершей к нотариусу адрес фио, было открыто наследственное дело N 28/2019 к имуществу умершей 19.07.2019 фио. Однако, в связи с тем, что при жизни наследодатель фио в установленном порядке право собственности на ? доли в квартире не зарегистрировала, нотариус не выдал истцу свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта прав, рекомендовал обратиться в суд. В связи с чем, просила суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио, паспортные данные, умершей 19.07.2019, ? долю квартиры, расположенную по адресу: адрес и признать за ней право собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились истец... фио, ответчик ДГИ адрес, третьи лица, извещены надлежащим образом, Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным имуществом является ? доли квартира по адресу: адрес, предоставленная на основании свидетельства о собственности на жилище N 0666987 от 08.02.1993. Согласно вышеуказанного свидетельства доли в праве собственности между фио и фио не определены. В настоящее время ? доли принадлежит фио

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку при заключении договора передачи доли собственников не были определены, а впоследствии была определена доля фио, которая сейчас принадлежит фио, суд обоснованно признал возможным определить, что другая ? доля квартиры при жизни принадлежала фио, как сособственнику данного имущества.

Из пояснений стороны истца, следует, что истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после матери, однако при жизни наследодатель фио в установленном порядке право собственности на ? доли в квартире не зарегистрировала, нотариус не выдал истцу свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта прав, рекомендовал обратиться в суд.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о включении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Москва, адрес в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио, паспортные данные, умершей 19.07.2019 и признал за истцом право собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что имеется решение Хорошевского районного суда адрес от 18.06.2004 г, которым за фио признано право собственности на 1\2 долю квартиры 24 в доме 2 по 3-му адрес в адрес. Решение суда не отменено. Таким образом суд обоснованно включил указанную долю в наследство, оставшееся после смерти фио

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил полномочия истца, что доказательств

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: