Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-3429/2020 по апелляционной жалобе... Алексея Николаевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 мая 2021 года, которым постановлено: Иск... в лице филиала - Московского банка... к... Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... Алексея Николаевича в пользу... задолженность по кредитному договору N9316968 от 07.09.2018 года по основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма, по неустойке по просроченному основному долгу в размере сумма, по неустойке за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец... в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику... А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 07.09.2018 года... и... А.Н. заключили кредитный договор N9316968, на основании которого ответчику представлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 13.9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Согласно адрес условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 13.02.2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма -по просроченным процентам; сумма - по неустойке за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N 93169618 от 07.09.2018 года, взыскать с ответчика... А.Н. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик... А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик... А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик... А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.09.2018 года... и... А.Н. заключили кредитный договор N9316968, на основании которого ответчику представлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 13.9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Согласно адрес условия, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 13.02.2020 года сумма задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма -по просроченным процентам; сумма - по неустойке за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с... Алексея Николаевича денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил полномочия истца, что доказательств заключения кредитного договора не имеется, неправильно применены положения ст. 819 ГК РФ, о том, что расчет задолженности не заверен уполномоченным лицом, не представлены первичные документы, подтверждающие выдачу денег, банковский счет не открывался, судом не рассматривались обстоятельства заключения договора, лицо, указанное в доверенности, не имеет право подписи, о том, что деятельность банка нелегитимна, что истец не имеет право работать с физическими лицами, не представлена лицензия на право осуществления деятельности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов ответчик к апелляционной жалобе не представил, а материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих заключение сторонами кредитного договора, представлено не было. Индивидуальные условия потребительского кредита ответчиком подписаны, подпись под договором не оспорена. Таким образом, ответчик согласился с условиями договора. Денежные средства получены вдень заключения договора. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу... Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: