Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика Соловьевой С.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по заявлению Соловьевой Снежаны Валериевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-239/2020 по иску Зраева Юрия Михайловича к Соловьевой Снежане Валериевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить", установила:

Зраев Ю.М. обратился в суд с иском к Соловьевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе разбирательства дела определением Тушинского районного суда адрес от 29 октября 2019 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Суд-эксперт".

Решением Тушинского районного суда адрес от 22 января 2020 года по гражданскому делу N2-239/2020 исковые требования Зраева Юрия Михайловича к Соловьевой Снежане Валериевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены.

Ответчиком Соловьевой С.В. решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, в связи с тем, что к проведению судебной экспертизы было привлечено лицо, не состоящее в штате экспертной организации ООО "Суд-эксперт", без согласования данных действий с судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021г. решение Тушинского районного суда адрес от 22 января 2020 года изменено в части размера взысканных с Соловьевой Снежаны Валериевны в пользу Зраева Юрия Михайловича денежных средств.

27 апреля 2021г. ответчик Соловьева С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, при этом просила признать взыскание с нее расходов за проведение судебной экспертизы в ООО "Суд-эксперт" незаконным, обязать ООО "Суд-эксперт" перечислить ответчику оплаченные за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что заключение ООО "Суд-эксперт" судом апелляционной инстанции признано недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Соловьева С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, и заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части первой статьи 134, ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что экспертная организация ООО "Суд-эксперт" не является стороной по настоящему делу, и в рамках данного дела взыскание судебных расходов с экспертной организации недопустимо. Заявление Соловьевой С.В. о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы с экспертной организации ООО "Суд-эксперт" подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводом суда о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов соглашается, поскольку ответчиком заявлены требования о взыскании с экспертной организации незаконно понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы, заключение которой было признано недопустимым доказательством, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы ответчика направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи