Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35340/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Филипповой О.В, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Толмачевой Е.М. и представителя истца по доверенности Дадашова С.Ш.о. на определение Головинского районного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Толмачевой Елены Михайловны на решение суда по гражданскому делу оставить без движения, предоставить срок до 10 августа 2020 года для предоставления мотивированной апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена, УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Толмачевой Е.М. к ФСИН России, УФСИН России по адрес об обязании предоставления социальной защиты отказано.

Не согласившись с решением суда, 02 июля 2020 года истцом Толмачевой Е.М. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Толмачева Е.М. и ее представитель Дадашов С.Ш.о, ссылаясь на то, что копию обжалуемого определения в адрес истца суд не направил, при этом, 08 августа 2020 истцом в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу Толмачевой Е.М. без движения, указал на то, что требованиям действующего законодательства апелляционная жалоба не соответствует, так как жалоба является немотивированной, а также к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Указанным определением заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что поданная истцом Толмачевой Е.М. апелляционная жалоба требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, не соответствовала, поскольку в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не были приложены ее копии для лиц, участвующих в деле, либо документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, что явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в силу положений ст. 323 ГПК РФ.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы Толмачевой Е.М. без движения.

Следует отметить, что доводы частной жалобы о том, что ответчику копия определения об оставлении апелляционной жалобы судом не направлялась, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, данный довод может являться основанием лишь для восстановления лицу срока на подачу апелляционной жалобы, в случае необходимости восстановления такового, а также в случае необходимости - основанием для продления сроков устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

При этом, в частной жалобе Толмачева Е.М. не оспаривала факт устранения недостатков апелляционной жалобы, в том числе, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 июля 2020 года в установленный определением срок до 10 августа 2020 года, путем направления мотивированной апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес суда 08 августа 2020 года посредством почтовой связи.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с процессуальными действиями суда, произведенными после принятия обжалуемого определения, ввиду чего правового значения для разрешения вопроса о законности определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеют.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Толмачевой Е.М. и представителя истца по доверенности Дадашова С.Ш.о. - без удовлетворения.

Судья: