Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы в защиту прав неопределенного круга потребителей на решение Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы в защиту прав неопределенного круга потребителей к ООО "Агроторг", ИП Паленцеву Максиму Олеговичу, ИП Непопчуку Владиславу Вадимовичу о признании незаконными действий в связи с нарушением санитарного законодательства, запрете сдавать помещения в аренду - отказать, УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес адрес Москвы, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с указанным иском к ООО "Агроторг", ИП Паленцеву М.О, ИП Непопчуку В.В, ссылаясь на то, что 15.10.2020 г..при проведении административного расследования в отношении ООО "Агроторг" по адресу: адрес, магазин "Пятерочка" выявлены следующие нарушения санитарного законодательства. Постановлением Щербинского районного суда адрес от 04.12.2020 г..ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по названному выше адресу на 55 суток. Истец просил признать незаконными действия ООО "Агроторг" по несоблюдению требований: ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ФЗ N 184 "О техническом регулировании; п. 6.4, п. 6.6 "Национальный стандарт РФ" ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли.

Классификация предприятий торговли"; п. 6.3, п. 4, таб. 3, прим. 4 к табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 3.7, п. 6.1, п. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10; Изменения и дополнения N 1 СанПиП 2.12.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПнН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", при осуществлении деятельности в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Паленцева Максима Олеговича, Индивидуального предпринимателя Непопчука Владислава Вадимовича по несоблюдению требований ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ФЗ N 184 "О техническом регулировании"; п. 1 6.4, п. 6.6 "Национальный стандарт РФ" ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли.

Классификация предприятий торговли"; п. 6.3, п. 4, таб. 3, прим. 4 к табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 3.7, п. 6.1, п. 6.1.4 СанПиН 21.2.2645-10; Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", при сдаче в аренду (в том числе с правом субаренды) помещения общей площадью 525, 4 (пятьсот двадцать пять целых и четыре десятых) квадратных метров, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: адрес для осуществления деятельности продовольственного магазина, запретить ООО "Агроторг" использовать и (или) сдавать в субаренду помещение общей площадью 525, 4 квадратных метров, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: адрес для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и продовольственных товаров, запретить Индивидуальному предпринимателю Непопчуку Владиславу Вадимовичу использовать и (или) сдавать в аренду помещение общей площадью 525, 4 (пятьсот двадцать пять целых и четыре десятых) квадратных метров, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: адрес для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и продовольственных товаров (л.д. 3-7).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, Представитель ответчика ООО "Агроторг" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений и пояснений по заявленным требованиям.

Ответчики ИП Паленцев М.О, ИП Непопчук В.В, третье лицо фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Управление Роспотребнадзора по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Агроторг" по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24).

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" предприятия торговли должны быть оснащены удобными подъездными путями и пешеходными доступами к входу, иметь необходимые справочно-информационные указатели. Территория, прилегающая к предприятию, должна быть благоустроена и освещена в темное время суток. Предприятия оптовой торговли должны иметь развитую транспортную инфраструктуру и удобные площадки для отстоя, маневрирования и парковки грузового автотранспорта.

Все предприятия торговли должны иметь погрузочно-разгрузочные площадки или пандусы для разгрузки автотранспорта (п. 6.4).

При проектировании, выборе места расположения, строительстве и эксплуатации торгового объекта, включая объекты мелкорозничной торговой сети, должны соблюдаться установленные требования:

- к месту расположения и прилегающей территории, архитектурно-планировочному и конструктивному решениям;

- к условиям размещения предприятий торговли в жилых зданиях;

- к системам инженерно-технического обеспечения, включая водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха, газоснабжение, электроснабжение, связь, информатизацию, диспетчеризацию, мусороудаление, вертикальный транспорт (лифты, эскалаторы);

- к пожарной и охранной сигнализациям (п. 6.6).

В соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м. (п. 3.7).

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (п. 6.1).

Для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА (п. 6.1.4).

СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утверждены изменения главы VI СанПиН 2.1.2.2645-10 Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предельные значения данных показателей изложены в таблицах 3 и 4. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"

В соответствии с СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов" Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли (п. 2.2).

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (п. 2.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2016 г. между ИП Паленцевым М.О. (арендодателем) и ООО "Агроторг" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 7463.

Согласно п. 1.1 Договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 525.4 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. Договора стороны согласовали, что Помещение используется для следующих целей: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, далее по тесту "Целевое назначение". С целью использования Помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить в Помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду. Арендатор вправе самостоятельно без дополнительного согласия арендодателя сдавать в субаренду Помещение или его часть юридическим лицам, входящим с Арендатором в группу компаний, с уведомлением Арендодателя о заключении договора субаренды, а также сдавать в субаренду без дополнительного согласия часть Помещения площадью не более 10 кв.м, в том числе под цели, не предусмотренные настоящим Договором, любым лицам.

С 05.06.2018 г. право собственности на нежилое помещение перешло к ИП Непопчуку В.В, ООО "Агроторг" было уведомлено о смене арендодателя.

фио является собственником квартиры N 1 по адресу: адрес.

фио и прочие лица (жильцы названного выше МКД) обращались в Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы с жалобами на то, что магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" проводит погрузочно-разгрузочные работы под окнами МКД, что ухудшает условия их проживания в МКД (шум, гудение) (л.д. 60-65).

Истец проводил проверку деятельности ООО "Агроторг".

Согласно поступившим из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" документам - экспертному заключению N 35-00351 от 02.10.2020 г. и протоколу инструментальных исследований уровня шума N 77.01.09.0589/Ж от 30.09.2020 г. было установлено, что на момент проведения измерений уровни шума при работе холодильного оборудования магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" в обследуемых жилых комнатах (спальне и детской) квартиры N 1, расположенной на втором этаже по адресу: адрес, не соответствует допустимым значениям для ночного времени суток согласно п. 6.3, п. 4, таб. 3, прим. 4 к табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-6.1, п. 6.1.4 СанПиП 2.1.2.2645-10. Изменения и дополнения N 1 СанПнН 2.1.2.2801-10, а именно: измеренные уровни шума в квартире N 1 при открытых окнах при работе холодильного оборудования магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" с учетом на фон в дневное и ночное время суток составили: 1) в спальня квартиры N 1 превышают нормативные значения до 2 дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток 25 Дб 67-50-39-30-24-20-17-15-13 дБ, согласно п. 4, таб. 3, прим. 4 к табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96? и. 6.1, и. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Изменения и дополнения N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.26 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", 2) в детской квартиры N 1 превышают нормативные значения по 2 дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток 25 Дб 67-50-39-30-24-20-17-15-13 дБ, согласно п. 4, таб. 3, прим. 4 к табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96? и. 6.1, и. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Изменения и дополнения N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.26 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 44-53).

Аналогичные выводы сделаны в экспертном заключении N 35-00096 от 03.03.2021 г. и протоколе измерений уровней шума N 77.01.09.0164/Ж от 01.03.2021 г. в отношении спальни квартиры N 1 (л.д. 98-99, 100-102).

ООО "Агроторг" неоднократно привлекалось к административной ответственности по п. 6.4 КРФоАП (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) (постановления Щербинского районного суда адрес от 26.09.2019 г, 04.12.2020 г, 13.05.2021 г.).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес либо в непосредственной близости от него в связи с деятельностью ответчиков, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для запрета осуществления торговой деятельности, учитывая также то обстоятельство, что ответчиками принимаются меры по устранению выявленных в результате проверок недостатков, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что деятельность по сдаче имущества в аренду сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей санитарных правил, так как относится к сфере регулирования гражданского законодательства и осуществляется в рамках положений ст. 1, 421 ГК РФ в соответствии с принципом свободы договора, приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, ИП Паленцев М.О, ИП Непопчук В.В. не нарушали положения ст. 611 ГК РФ, предметом договора аренды является представление права владения и пользования помещением в соответствии с его целевым назначением, арендодатель не вправе вмешиваться в непосредственную деятельность арендатора, все риски, связанные с деятельностью арендатора, несет сам арендатор, договор аренды был заключен добросовестно в рамках действующего законодательства, арендодатели не нарушали требований СанПин, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований к ИП Паленцев М.О, ИП Непопчук В.В.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы в защиту прав неопределенного круга потребителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: