Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Караминой Н.В., с участием прокурора Никитиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-583/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Рассказова А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" удовлетворить частично.

Признать Рассказова Алексея Алексеевича утратившим право пользования ком. 214 (согласно документам кадастрового учета NN 1, 1а, 1б) по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета по адресу адрес.

Выселить Рассказова Алексея Алексеевича из ком. 214 (согласно документам кадастрового учета NN 1, 1а, 1б) по адресу адрес.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании снять Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного иска Рассказова Алексея Алексеевича к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о признании недействительной приватизации второго этажа общежития по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") в лице Конкурсного управляющего Кацера Е.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику Рассказову А.А, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании утратившим право пользования помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, этаж 1 и этаж 2. Ответчику предоставлено для временного проживания помещение - комната N 214 (согласно выписки из ЕГРН комната N 1, 1а, 1б) в общежитии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по адресу: адрес. Ответчику направлялось уведомление об освобождении указанной комнаты, но добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Истец просил признать ответчика Рассказова А.А. утратившим право пользования помещением по адресу: адрес и выселить его из комнаты N 214 (номер согласно выписки из ЕГРН N 1, 1а, 1б); обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять Рассказова А.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Рассказов А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указал, что во исполнение прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 26.08.2005 года N 1124-р Территориальным управлением издано Распоряжение от 30.12.2005 года N 1975 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла". Часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1 830, 8 кв.м. (подвал, помещение N 1, общей площадью 101, 5 кв.м.; подвал, помещение N 2 общей площадью 126, 3 кв.м, подвал, помещение N 3 общей площадью 333, 2 кв.м, 1 этаж, помещение N 1 общей площадью 139 кв.м, 1 этаж, помещение N 2 общей площадью 478 кв.м, 2 этаж, помещение N 1 общей площадью 652, 8 кв.м.) включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" и в настоящее время является частной собственностью ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Остальные помещения (с 3 по 5 этажи) в спорном здании не вошли в уставный капитал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и являются имуществом государственной казны. Данное здание построено в 1952 году. Согласно "Плану типового этажа", утвержденному Управлением по делам Архитектуры Мосгорисполкома от 09.04.1951 года как общежитие строителей-рабочих. План типового этажа включает в себя планировку 2, 3, 4 и 5 этажей.

На каждом этаже располагается 15 жилых комнат, жилая площадь в этаже составляет 476, 35 кв.м. С 1998 года по настоящее время на комнаты 2 этажа общежития выдавались ордера, а также данные комнаты сдавались сначала ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", а потом ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" жильцам по договорам найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда. Из договоров следует, что наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение в общежитии коридорного типа, принадлежащего наймодателю на праве хозяйственного ведения. Также, на основании заявления руководителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", в жилых комнатах 2 этажа прописаны жильцы с членами семьи, в том числе Рассказов А.А.

Представитель ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" адвокат Силаев С.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Рассказов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель Рассказова Д.А. адвокат Адамов А.С. в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержал встречный иск и представленный письменный отзыв на первоначльный иск.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Рассказова А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились представители истца (ответчика по встречному иску) ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") в лице Конкурсного управляющего Кацера Е.И. по доверенности Калмыкова О.А, по ордеру адвокат Силаев С.Ю, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы. В суд апелляционной инстанции от представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Адамов А.С, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Рассказов А.А, представители ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, ТУ Росимущество по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика Рассказова А.А, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2018 года по делу N А40-164343/17-174-254 должник ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по адрес от 30.12.2005 года N 195 ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" приватизировано путем преобразования в ОАО, в состав подлежащего приватизации имущества, согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению, входит, в том числе, офисная часть (нежилая площадь) в общежитии, расположенном по адресу: адрес, расположенные в данном здании нежилые помещения подвала, первого и второго этажей.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес - подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2.

Из пояснений представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" следует, что указанные помещения использовались ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" как общежитие, где предоставлялись комнаты для проживания на время трудовых отношений сотрудникам и работникам истца, филиалов и дочерних предприятий; на этаже N 2 расположена комната N 214, которая состоит из помещений NN 1, 1а, 1б, согласно выписке из ЕГРН.

Между адрес "СУ-336" (работодатель) и ответчиком Рассказовым А.А. (работник) 27.01.2012 года заключен бессрочный трудовой договор N 11, в соответствии с которым ответчик принят на работу в адрес "СУ-336" на должность производителя работ.

Приказом адрес "СУ-336" от 16.05.2016 года N 341-к трудовой договор прекращен с 16.05.2016 года в связи с увольнением ответчика на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие или переход на выборную должность).

Согласно материалам дела, Рассказов А.А. зарегистрирован ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес, общежитие.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о признании Рассказова А.А. утратившим право пользования комнатой 214 по адресу: адрес и выселении его из этого помещения.

При этом суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что занимаемая ответчиком комната на момент предоставления ее ответчику либо в настоящее время является жилым помещением либо была переведена в установленном законом порядке из категории нежилого помещения в категорию жилого помещения, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанное помещение в установленном законом порядке разрешено к использованию для постоянного или временного проживания либо временного пребывания граждан, с правом регистрации в таком помещении по месту жительства либо по месту временного пребывания.

Суд первой инстанции признал, что не имелось законных оснований для предоставления ответчику комнаты 214 на этаже N 2 по адресу адрес и заключения с ним бессрочного договора найма в ее отношении как жилого помещения. Данный договор найма (аренды) нежилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, как договор аренды, заключенный на срок свыше года.

Удовлетворяя указанные исковые требования, суд также исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Совмина адрес от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавшим до 01.02.2020 года, то есть в период работы ответчика в филиале ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" адрес "СУ-336", предоставления ответчику спорного помещения, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Поскольку на отношения между сторонами не распространяются положения главы 8 ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, а также главы 9 ЖК РФ о жилых помещениях специализированного жилого фонда, то на основании ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма (аренды) предоставленного ответчику помещения не мог быть заключен на срок более 5-ти лет. Если же в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. Также данное правило действует в отношении нежилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данная норма применима для аренды нежилых помещений.

До подачи иска ответчику направлялось требование о выселении, с которым он ознакомлен, после чего вместе с иными лицами обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру.

Исходя из изложенного, суд признал, что, предъявив требования об освобождении помещения, обратившись с настоящим иском в суд, истец тем самым выразил свою волю на утрату права ответчиком пользования спорным помещением и нежелание сохранения каких-либо договорных отношений с ответчиком на пользование спорной комнатой.

Отказывая истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований об обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи иска и рассмотрения его судом указанным уполномоченным органом права истца в указанной части не нарушались, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имелось.

Суд первой инстанции признал, что основания для снятия ответчика с регистрационного учета возникают в силу принятого решения суда о признании ответчика утратившим право пользования указанным помещением, и именно данное решение суда по его вступлении в законную силу и является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Отказывая во встречных исковых требованиях о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и установил, что 30.12.2005 года ТУ ФАУФИ по адрес издано распоряжение о приватизации ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" путем преобразования в ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" и утверждении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" и перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия включена офисная часть общежития по адресу: адрес, общая нежилая площадь 1 830, 8 кв.м, включая, согласно техпаспорту от 21.09.2004 года, нежилые помещения, коридоры, подсобное помещение, 2 душевых, 3 санузла, 2 уборных, 2 умывальных, расположенных на 2-м этаже здания.

Помещения на 3-5 этажах здания по данному адресу включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Суд первой инстанции признал, что спорное помещение 2-го этажа имело статус нежилого по состоянию на 23.08.2004 года, в связи с чем включено в состав имущества ответчика, подлежащего приватизации, правомерно, в установленном законом порядке. Решения ТУ ФАУФИ по адрес по вопросам приватизации ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" путем преобразования, с 30.12.2005 года не оспорены и не отменены. Также в установленном порядке не изменен статус спорного помещения как нежилого. С момента составления передаточного акта, утвержденного территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес, в рамках которого определено имущество до 2016 года, никто не оспаривал легитимность перехода нежилых помещений в собственность ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в том числе ни ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ни ТУ Росимущества по адрес, то есть субъекты, чьи права и интересы могут быть затронуты неправомерной передачей или непередачей имущества, подлежащего приватизации. Рассказов А.А. не является субъектом, чьи права и интересы могут быть затронуты переходом права собственности на спорные нежилые помещения.

Поскольку нарушений прав и законных интересов Рассказова А.А. не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его встречных требований не имеется.

Кроме указанных оснований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в соответствии с ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Суд признал, что Рассказов А.А. должен был знать о нарушении своего права с 30.01.2012 года, однако в суд обратился только в 2021 году.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании незаконным передачи в собственность ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" помещений по адресу: адрес, истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рассказову А.А. в 2016 году было предоставлено жилое помещение ведомственного жилищного фонда для постоянного проживания, бессрочно, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, каким образом истец владеет, в том числе спорной комнатой N 214, а также, что судом не дана оценка, что весь дом строился, как общежитие, фактически выражают несогласие представителя ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение никогда жилым не было.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и для отказа во встречных исковых требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рассказова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: