Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1802/2021 по апелляционным жалобам представителя истца Департамента городского имущества адрес, представителя ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к Ермолаеву В.В. об изъятии для государственных нужд нежилых помещений и установлении суммы подлежащих возмещению убытков, причинных правообладателю - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001003:3544, площадью 24, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, р-н. Лианозово, адрес, строен. 1, пом. Бокс 101;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001003:3554, площадью 52, 2 кв. м. расположенное по адресу: адрес, р-н. Лианозово, адрес, строен. 1, пом. Бокс 101.

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате Ермолаеву В.В. в размере сумма

Вступившее в законную силу настоящее решение суда по данному делу в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых нежилых помещений.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда по данному делу в соответствии с п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ермолаева Владимира Васильевича на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0001003:3544, 77:02:0001003:3554, расположенные по адресу: адрес, р-н. Лианозово, адрес, строен. 1, пом. Бокс 101.

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель Ермолаев В.В. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа правообладателя фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся адрес на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется адрес из средств бюджета адрес, предоставленных Департаментом строительства адрес ГУП "Московский метрополитен", после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем Ермолаевым В.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства адрес по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес.

Правообладатель Ермолаев В.В. обязан освободить названные нежилые помещения от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП "Московский метрополитен" и (или) адрес и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГУП "Московский метрополитен" и (или) адрес и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Исковые требования ДГИ адрес в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Ермолаеву В.В. (с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений) об изъятии для государственных нужд принадлежащего последнему недвижимого имущества в виде нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0001003:3544 площадью 24, 7 кв.м. и с кадастровый номером 77:02:0001003:3554 площадью 52, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, строен. 1, пом. Бокс 101, с установлением суммы возмещения в размере сумма, а также установления порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 09.07.2019 г. N 26349 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства адрес метрополитена от станции метро "Селигерская" до станции метро адрес, а также распоряжение от 06.04.2020 г. N 10990 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09.07.2019 N 26349", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес, принадлежащие ответчику названные нежилые помещения, в соответствии с отчетом об оценке 10.04.2020 г. N 419-1115-ЗП-1/Н-123/9, выполненным независимой оценочной организацией ООО "КОМПАС", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 23.07.2020 г. в адрес ответчика для согласования направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, срок заключения которого истек 01.10.2020 г, однако подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступил.

Представитель истца ДГИ адрес, также представляющая интересы третьего лица Правительства адрес по доверенностям фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не согласилась с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что против изъятия имущества и его стоимости, определенной результатами судебной экспертизы не возражает, вместе с тем изъятием принадлежащего ответчику имущества ответчику последнему причиняются и иные убытки; до 19.04.2045 г. у фио было право пользования земельным участком, занятым под его гаражным боксом, однако с 12.03.2020 г. он это право юридически утратил, в связи с чем имеет право возмещения убытков (причиненных изъятием собственнику в связи с досрочным прекращением права пользования собственника гаражного бокса земельным участком, находящимся под гаражным боксом) за 301 месяц, поскольку для того, чтобы удовлетворить свои потребности в гаражном боксе в условиях досрочного прекращения права пользования земельным участком, он будет вынужден арендовать гараж в пределах разумной близости к своему жилищу и размер таких убытков кроме стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости согласно проведенной по заказу ответчика оценке составляет сумма (сумма в месяц), однако данные обстоятельства оставлены в отчете об оценке истца без внимания, при этом не разрешен данный вопрос и судебным заключением эксперта, перед которым судом необоснованно не был поставлен данный вопрос. Одновременно просила взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на представителя в размере сумма и в размере 20 600 на оплату судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

Представитель третьего лица ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая на несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, ввиду спорности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с рядом нарушений.

Представитель третьего лица Департамента строительства адрес по доверенности фио в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что денежная компенсация, взысканная в пользу фио завышена, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма занижена, не учтены все убытки фио

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы стороны истца, возражала против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио - фио, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

В заседание судебной коллегии явились представители третьих лиц - ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио, Департамента строительства адрес по доверенности фио, адрес по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы представителя истца адрес Москвы, возражали против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, свои апелляционные жалобы не подавали.

Ответчик Ермолаев В.В, представитель третьего лица Правительства адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ермолаев В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, строен. 1, пом. Бокс 101 - с кадастровым номером 77:02:0001003:3544 площадью 24, 7 кв.м. и с кадастровый номером 77:02:0001003:3554 площадью 52, 2 кв.м.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 09.07.2019 г. N 26349 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства адрес метрополитена от станции метро "Селигерская" до станции метро адрес, а также распоряжение от 06.04.2020 г. N 10990 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09.07.2019 г. N 26349", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес названные нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", представленным представителем истца, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, составляющая по состоянию на 06.04.2020 года сумма

31.07.2020 г. Департаментом Строительства адрес в адрес ответчика на согласование был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости (исх. N ДС-11-8768/20-9 от 23.07.2020).

Срок подписания соглашения истек 01.10.2020 г, подписанный проект соглашения в Департамент Строительства адрес до настоящего времени не поступил.

Согласно представленному стороной ответчика оценочному заключению N 19-12-114761-1, выполненному ООО "МС ПРАЙС", по состоянию на 08.11.2019 года, размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемых объектов собственности; ходатайство стороны ответчика в части определения размера убытков, причиненных ответчику в связи досрочным прекращением права пользования собственника на момент оценки за необоснованностью судом отклонено; проведение судебной экспертизы было поручено ООО Экспертный Центр "УЛЬТРАСКОП"

Из выполненного ООО Экспертный Центр "УЛЬТРАСКОП" экспертного заключения следует, что согласно данным Россрестра, технического паспорта и выписки из ЕГРП объект представляет собой комплекс нежилых помещений общей площадью 76, 9 кв.м, сформированной из первого этажа площадью 24, 7 кв.м, и двухъярусного подвала площадью 52, 2 кв.м.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость принадлежащих Ермолаеву В.В. нежилых помещений по состоянию на 14.04.2021 года составляет (округленно) сумма, в том числе: - помещение с кадастровым номером 77:02:0001003:3544 площадью 24, 7 кв.м. - сумма, а помещение с кадастровым номером 77:02:0001003:3554 площадью 52, 2 кв.м. - сумма

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества. Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

В силу п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно п. 12 ст. 10 Закона в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность адрес с выплатой возмещения, определенной результатами судебной экспертизы, составляющей сумма

При этом суд исходил из размера возмещения, определенного экспертным заключением ООО Экспертный Центр "УЛЬТРАСКОП", подробно изложив в решении основания, по которым согласился с выводами, изложенными в этом экспертном заключении.

Не соглашаясь с доводами стороны ответчика, о том, что изъятием принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества ему также причинены иные убытки, которые заключаются в лишении права пользования земельным участком, занятым под его гаражным боксом, которым в свою очередь он мог пользоваться до 19.04.2045, а потому в течение 301 месяца он будет вынужден удовлетворять свои потребности в гаражном боксе в условиях досрочного прекращения права пользования земельным путем аренды гаража в пределах разумной близости к своему жилищу, общей размер стоимости которой согласно оценочному заключению N 19-12-114761-3, выполненному ООО "МС ПРАЙС" составит сумма, из расчета сумма в месяц, суд исходил из того, что ответчик не являлся и не является собственником упомянутого земельного участка, договор аренды в отношении такового с ним также не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером денежной компенсации, взысканной судом, фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес и представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: