Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1411/2021 по апелляционной жалобе на решение Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования ПАО "... " к... у Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... а Владимира Викторовича в пользу ПАО "... " сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец "... " (ПАО) обратился в суд с иском к... у В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 03 марта 2017 года между истцом и... ом В.В. был заключен кредитный договор N 113434/17, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 05 февраля 2022 года включительно, с процентной ставкой 18 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность: по просроченной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере сумма В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

ПАО "... " к

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик... Владимир Викторович по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2017 года между истцом и... ом В.В. был заключен кредитный договор N 113434/17, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 05 февраля 2022 года с процентной ставкой 18% годовых.

В силу п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "... ", кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Согласно адрес условий потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет сумма Предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

В соответствии с адрес условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заёмщиком в дату списания денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету N 40817810400003734037.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.

Из выписки по счету ответчика и представленному истцом расчету следует, что задолженность... а В.В. по потребительскому кредиту по состоянию на 01 декабря 2020 года составила сумма, из которых: по просроченной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности соответствует выпискам из лицевого счета, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив 25 октября 2019 года соответствующее уведомление, однако, требования истца не удовлетворены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, которая по состоянию на 01 декабря 2020 года составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что взысканные судом штрафные санкции несоразмерны размеру задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Как следует из решения, размер неустойки, взысканной судом, составил 36 250, 47+22014, 51=58 сумма Взысканные судом проценты в сумме сумма не являются штрафными санкциями, как ошибочно указывает ответчик.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... а Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: