Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности Валиевой Л.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Верболовой Анны Александровны, Смирнова Михаила Сергеевича денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ГБУ "Жилищник адрес" отказать.

В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать в равных долях с Верболовой Анны Александровны, Смирнова Михаила Сергеевича в пользу ГБУ "Жилищник адрес" расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Верболова А.А, Смирнов М.С. обратились в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 20.06.2020 г, в общем размере сумма (без учета износа), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес. Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ГБУ "Жилищник адрес". 20.06.2020 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истцов. Причиненный в результате залива ущерб составляет сумма (без учета износа).

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "ССУ-6" просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица ООО "ССУ-6", Ж изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес.

Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ГБУ "Жилищник адрес".

При этом 22.10.2018 г. между Фондом (заказчиком) и ООО "ССУ-6" (генподрядчик) капитального ремонта многоквартирных домов адрес заключен договор, в редакции Дополнительных соглашений к нему, N ПКР - 001739-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) адрес по адресу: адрес.

В феврале 2020 года ООО "ССУ-6" приступило к выполнению работ по ремонту крыши, ремонту подъездов, ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, а также ремонту внутридомовых инженерных систем, расположенных в подвальном помещении.

24.03.2020 г. в адрес ООО "ССУ-6" от Фонда поступила факсограмма N ФКР-ЦАО - 1461/20 о приостановке всех видов работ по капитальному ремонту МКД до 17.00 25.03.2020 г, что не оспорено сторонами.

25.03.2020 г. генподрядчиком были приостановлены все работы на объекте, произведена консервация, опечатаны и опломбированы входы/выходы в подвальные и чердачные помещения до особого распоряжения, что подтверждается актом консервации объекта по капитальному ремонту МКД и строительно-бытового городка с 25.03.2020 г. и до особого распоряжения, а также актом о приостановке работ по адресу: адрес, адрес.

В июле 2020 года, после эпидемиологической обстановки в г.Москве, ООО "ССУ-6" возобновило работы по ремонту подъездов, однако, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), согласно факсограмме N ФКР-ЦАО-1911/20 от 07.07.2020 г. перенесен на 21 год в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии с актом от 03.06.2020 г. выполненных работ по элементу (системе) здания по договору N ПКР - 001739-18 от 22.10.2018 г, работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес выполнены в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Крыша по адресу: адрес принята в эксплуатацию с 01.06.2020 г. без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, 01.06.2020 г. был составлен акт о приемке выполненных работ элемента здания (системы) - ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по договору N ПКР - 001739-18 от 22.10.2018 г. (том 1 л.д.291-292). Работы по акту приняты, без каких-либо замечаний и возражений.

20.06.2020г. произошел залив квартиры истцов, что отражено в акте ГБУ "Жилищник адрес" от 22.06.2020 г.

Истцами представлено заключение ООО "ИРИКС" о размере причиненного ущерба, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов, движимого имущества без учета износа, необходимых для устранения ущерба в помещении (с учетом округления) составляет сумму в размере сумма.

Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком ГБУ "Жилищник адрес" без удовлетворения.

Определением суда от 15.02.2021 года по ходатайству представителя ГБУ "Жилищник адрес" по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКЦ "Содействие".

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ "Содействие" N23/21-Х1 от 21.04.2021г. залитие квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес имевшее место 20.06.2020 г. произошло из-за повреждения трубопровода холодной воды, расположенного на чердаке дома. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес поврежденной в результате залива от 20.06.2020 г. без учета износа составляет: на дату залива: сумма, на дату составления заключения: сумма; Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 75, расположенной по адресу: адрес поврежденной в результате залива от 20.06.2020 г. с учетом износа составляет: на дату залива: сумма, на дату составления заключения: сумма

Расчет стоимости имущества истцов, пострадавшего в результате залива от 20.06.2020 г, в квартире N 75, расположенной по адресу: адрес, д. 8 стр. 1 на дату события с учетом износа и без учета износа не производился, поскольку по результатам проведенных исследований экспертами было установлено: часть имущества, а именно: картины (французский художник, 17 шт, полотенце (10 шт.); люстра итальянская (1 шт.); матрас (двуспальный 2*1, 6 м) (1 шт.); комплект белья (Швейцария, сатин) (1 шт.); подушка (1 шт.); одеяло (1 шт.); туфли (27 шт.); шуба (2 шт.); кожаная куртка (1 шт.); пальто мужское (шерсть) (1 шт.), на объекте исследования, в квартире N75, расположенной по адресу: адрес, д. 8, стр. 1, отсутствует; повреждения на комоде (1 шт.), лампе (1 шт.), тумбах (2 шт.), кровати (1 шт.), находящихся в квартире N75, расположенной по адресу: адрес, д. 8, стр. 1, отсутствуют; определить причину возникновения дефектов кондиционера (1 шт.), лампы (1 шт.), кожаного пальто (1 шт.), козетки (банкетка 19 века, 1 шт.), подушек (2 шт.), находящихся в квартире N75, расположенной по адресу: адрес, д. 8, стр. 1, не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161, ст.162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцам в результате залива ущербу должна быть возложена на ГБУ "Жилищник адрес", поскольку залив жилого помещения произошел в период эксплуатации жилого дома управляющей компанией, при этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. После сдачи ФКР г.Москвы работ по ремонту крыши, обеспечение работоспособности общего имущества дома возложено на управляющую компанию. Каких-либо мер к выявлению причин протечек и их своевременному устранению управляющей компанией принято не было, требований, связанных с наличием недостатков при выполнении работ по ремонту крыши строительным организациям не предъявлялось. При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд руководствовался выводами экспертного заключения ООО ЭКЦ "Содействие" и взыскал с ГБУ "Жилищник адрес" в размере сумма. Суд не усмотрел оснвоаний для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате залива вещам истцов. При этом суд исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между заливом и повреждением движимого имущества истцов, кроме того в акте осмотра залива от 20.06.2020 г. отсутствуют сведения о повреждении указанных истцами вещей.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт причинения вреда имуществу истцов в результате оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, суд взыскал с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с истцов в пользу ГБУ "Жилищник адрес" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ГБУ "Жилищник адрес" в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответственность за возмещение причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ФКР г.Москвы, поскольку залитие произошло во время проведения капитального ремонта, основанием к отмене решения суда не являются, указанные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с актом от 03.06.2020г. выполненных работ по элементу (системе) здания по договору N ПКР - 001739-18 от 22.10.2018 г, работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес выполнены в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Крыша по адресу: адрес принята в эксплуатацию с 01.06.2020 г. без каких-либо замечаний и возражений. Указанный Акт подписан, в том числе представителем ГБУ "Жилищник адрес (том 1, л.д.289-290).

01.06.2020г. составлен Акт приемки работ по ремонту разводящих магистралей (том 1, л.д.291-292).

При этом из материалов дела усматривается, что 25.03.2020 г. генподрядчиком были приостановлены все работы на объекте, в июле 2020 года, ООО "ССУ-6" возобновило работы по ремонту подъездов, однако, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), согласно факсограмме N ФКР-ЦАО-1911/20 от 07.07.2020 г. перенесен на 21 год в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

Изложенное выше опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что залив произошел во время проведения работ по капительному ремонту. Доказательств обратного ГБУ "Жилищник / адрес" не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности Валиевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: