Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36044/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца Прокопенко А.А., ответчика Балаяна Г.Б., третьего лица фио на определение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

восстановить ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в лице представителя по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1679/2021, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года, по гражданскому делу N2-1679/2021 по иску Прокопенко Андрея Анатольевича к Балаяну Гагику Бориковичу, ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об освобождении имущества от ареста удовлетворены исковые требования Прокопенко А.А.

31 мая 2021 года в Пресненский районный суд адрес от ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1679/2020, которая была направлена заявителем через электронную приемную суда 24 мая 2021 года.

Представитель истца Прокопенко А.А. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Балаян Г.Б, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, Курбатов фио фио, финансовый управляющий Прокопенко А.А. - фио, финансовый управляющий Балаяна Г.Б. - фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчик Балаян Г.Б, третье лицо фио, истец Прокопенко А.А.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года, по гражданскому делу N2-1679/2021 по иску Прокопенко Андрея Анатольевича к Балаяну Гагику Бориковичу, ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об освобождении имущества от ареста суд постановил:исковые требования Прокопенко Андрея Анатольевича - удовлетворить; освободить от ареста, наложенного на стадии предварительного следствия, согласно Постановлению Тверского районного суда адрес от 13.05.2015 года квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001061:1884, принадлежащую Прокопенко Андрею Анатольевичу.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года, согласно справке, имеющейся в материалах дела (т. 3 л.д. 196), копия которого направлена ответчику почтой (ИПО 127717540066899) и получена ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12 мая 2021 года, согласно сайту адрес.

31 мая 2021 года в Пресненский районный суд адрес от ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1679/2020, которая была направлена заявителем через электронную приемную суда 24 мая 2021 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на то, что копия решения суда направлена в адрес ответчика с нарушением срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что лишило возможности ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сроки, предусмотренные законом, подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку он отвечает требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частных жалоб ответчика Балаяна Г.Б, третьего лица фио, истца Прокопенко А.А. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года, по гражданскому делу N2-1679/2021 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы истца Прокопенко А.А, ответчика Балаяна Г.Б, третьего лица фио - без удовлетворения.

Судья: