Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6787/2020 (77RS0031-01-2020-013976-63) по апелляционной жалобе... на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на разработку проектно-технической документации от 27.07.2019 года.

Взыскать с... в пользу Хаджи Ильи Владимировича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Хаджи И.В. обратился в суд с иском к Ответчику... о расторжении договора и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2019 года между сторонами был заключен договор N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик (Истец) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательство по разработке проектно-технической документации на помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 101, 3 кв.м.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец оплатил в кассу Ответчика стоимость услуг Исполнителя по Договору в размере сумма

В нарушение условий договора Ответчик не выполнил оговоренные и оплаченные Истцом услуги надлежащим образом и в срок.

В связи с изложенным, Истец просил суд расторгнуть договор N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации от 27 июня 2019 г, взыскать с... в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплату юридических услуг в размере сумма и по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма

Истец Хаджи И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, участие своего представителя не обеспечил.

Ответчик... явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, по юридическому адресу, уважительность причин неявки судом не установлены. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, указав, что в рамках договора N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации от 27 июня 2019 г, ответчиком выполнено работ на общую сумму сумма, истцом оплачено работ по договору на сумму сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была возвращена на счет истца в досудебном порядке. Пояснил также, что просрочка выполнения работ возникла по вине истца, принявшего решение о полном изменении эскизного проекта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик... по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хаджи И.В, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя... по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 года между ООО "Вира-АртСтрой+" (Исполнитель) и Хаджи И.В. (Заказчик) был заключен Договор N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации (л.д. 7-14).

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик (Истец) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательство по разработке проектно-технической документации на помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 101, 3 кв.м. (Объект) в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Работы по Договору выполняются поэтапно. Перечень работ, входящих в каждый этап, установлен в Приложениях к Договору (п. 1.3 Договору).

Цена Договора составляет сумма (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Договора, днем начала работ считать 08 июля 2019 г, днем окончания работ - 23.09.2019 г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется Актами сдачи-приемки работ, которые подписываются обеими сторонами и сопровождаются передачей альбома чертежей ПТД. Первый Акт сдачи-приемки работ подписывается после сдачи эскизного проекта.

В приложении N 1 к Договору, стороны определили, что в перечень разработки проектно-технической документации входят следующие этапы: эскизный проект; рабочий проект; проект по водоснабжению и канализации; проект по электрооборудованию; проект по слаботочным системам/интернет, телевидение, телефон, домофон; выполнение замеров; составление сметы работ проекта; проект по отоплению.

Как следует из письменных объяснений представителя ответчика, изложенных в возражениях на иск, в рамках указанного Договора истцом оплачено работ на сумму сумма

В рамках исполнения своих обязательств по Договору, ответчик разработал и составил эскизный проект, стоимость работ по которому составила сумма Данный проект был согласован Истцом 15.01.2020 г.

Из объяснений Истца, изложенных в иске, следует, что в нарушение условий договора Ответчик не выполнил оговоренные и оплаченные Истцом услуги надлежащим образом и в срок.

20.02.2020 г. истец передал Ответчику претензию о расторжении Договора N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации, в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата оплаченной по договору денежной суммы - сумма

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор о выполнении работ для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "г" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ, эскизный проект был принят истцом 15.01.2020 г, тогда как дата окончания всех работ по Договору определена сторонами - 23.09.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении Договора N 2217-06-2019 на разработку проектно-технической документации от 27 июня 2019 г, поскольку ответчиком в рамках указанного Договора услуги в полном объеме в установленный Договором срок оказаны не были.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства по данному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств суд удовлетворил частично.

Судом установлено, что истцом оплачено работ на сумму сумма, Ответчик разработал и составил эскизный проект, стоимость которого составила сумма Следовательно, к возврату истцу в связи с расторжением договора подлежала сумма в размере сумма (сумма - сумма). Вместе с тем судом установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик платежным поручением N 123 от 13.03.2020 г. осуществил возврат истцу денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах невозмещенной осталась сумма в размере сумма, которая взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в рамках указанного Договора им было выполнено работ на общую сумму сумма, суд признал несостоятельными, голословными и объективно ничем не подтвержденными, поскольку Акты сдачи-приемки соответствующих работ, подписанные обеими сторонами, что предусмотрено Пунктом 5.1. Договора, материалы дела не содержат.

Также ответчиком не представлено доказательств размера фактически понесенных расходов при выполнении указанных им работ до уведомления о расторжении Договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено нарушение Ответчиком прав Истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования Истца о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены.

С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования о взыскания штрафа судом также обоснованно удовлетворены в части. При этом суд правильно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до сумма, признав, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование понесенных расходов, представив Договор оказания юридических услуг N 1 от 06.03.2020 г. и квитанцию об оплате денежных средств в сумме сумма (л.д. 15-17)

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, признал разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма.

Не удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленная суду нотариально заверенная доверенность выдана не для представления интересов истца в конкретном гражданском деле по иску Хаджи И.В. к... о защите прав потребителей, а на ведение судебных дел в целом во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, суд не усмотрел причинно-следственной связи между понесенными расходами, связанными с оформлением доверенности и рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес также взыскана госпошлина, в сумме сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, а именно, акт об оказании услуг по разработке эскизного проекта, переписка между сторонами, доказывающая факты готовности эскизного проекта, уклонение истца от приемки проектов без объяснения причин, что является нарушением требований главы 5 договора подряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судом установлена просрочка исполнения обязательства, доказательств вины истца в просрочке, а также его уклонения от принятия выполненных работ материалы дела на содержат.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: