Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации

N 10 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж фио период работы с 16.03.2000 по 31.12.2002, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 января 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80-85) к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с включением в трудовой стаж периода обучения с 01.08.1956 по 01.08.1960 в Московском приборостроительном техникуме, периода работы в ООО "Рассвет" в должности генерального директора с 16.03.2000 по 31.12.2002; признании незаконным отказ пенсионного органа от 10.02.2020 N 210-М-6/4/565 в перерасчете пенсии; установлении страховой пенсии с 01.01.2020 в размере сумма, с учетом увеличения фиксированной выплаты в связи с достижением им возраста 80 лет; взыскании задолженности по выплате пенсии в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, а также судебных расходов на нотариальные услуги сумма и юридические услуги - сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с 2000 года является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях", однако размер рассчитанной выплачиваемой пенсии не соответствует закону и фактическому стажу. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Представитель ответчика фио иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 25.03.2000 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 10 Закона Российской Федерации

N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях".

С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в строгом соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В целях определения размера страховой части трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со ст. 30 указанного закона производится оценка пенсионных прав лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При оценке пенсионных прав истца ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области установлен общий трудовой стаж на 01.01.2002, который составил 39 лет 6 месяцев 27 дней, стажевый коэффициент - 0, 69(л.д. 29-37).

При этом в расчет пенсии не учтен период работы истца в ООО фирма "Рассвет" в должности генерального директора с 16.03.2000 по 31.12.2002, поскольку указанный период отсутствует в Выписке из лицевого счета застрахованного лица. В системе персонифицированного учета истец фио зарегистрирован 28.04.1998.

При назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по нормам пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела усматривается, что вариант оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным для истца.

Заработная плата истца учтена за период с октября 1997 г. по март 2000 года, коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета) - 1, 736, при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил сумма, из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

Расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 составил сумма ((...)-450*144 мес. (ожидаемый период выплаты пенсии по старости).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежали периодическому увеличению в порядке индексации базовая и страховая части пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 г. произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.

Вследствие чего, с 01.01.2010 фио произведена валоризация рассчитанного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - полных 30 лет, процент валоризации составил 40%. Сумма валоризации: сумма * 0, 40 = 53774, 78. Страховая часть от валоризации:... (коэффициент индексации страховой части) = сумма

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Все сформированные пенсионные права фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются. В связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты.

При расчете страховой пенсии по старости учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент, который умножается на стоимость балла. Стоимость балла ежегодно устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации. К полученному прибавляется фиксированная выплата.

Величина страховой пенсии фио с 01.01.2015 составила сумма, в том числе сумма - страховая пенсия, сумма -фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Величина ИПК на 01.01.2015 составила - 175, 227.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 40 "Об утверждении коэффициента индексации с 01.02.2015 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии" фиксированная выплата проиндексирована на коэффициент 1, 114. Общий размер пенсии фио с 01.02.2015 составил сумма

Как следует из материалов дела, при проверке пенсионного обеспечения фио по его заявлениям о перерасчете размера пенсии, пенсионным органом были выявлены ошибки, в связи с чем выплатное дело приводилось в соответствие с действующим законодательством:

- с 01.06.2003 заявительный перерасчёт страховой части произведен ошибочно, так как страховые взносы по выписке из лицевого счета застрахованного лица на дату перерасчёта отсутствовали.

- при расчете валоризации учитывался неверный пенсионный капитал, поскольку пенсионный капитал рассчитан от стажевого коэффициента 0, 72, а верно- от стажевого коэффициента 0, 69.

По состоянию на 01.01.2020 размер пенсии фио составил сумма, из них сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата.

Согласно докладной записке Начальнику юридического отдела ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области фио (л.д. 88-93) при назначении пенсии 15.03.2000 фио работает, в общий трудовой стаж (по нормам закона от 20.11.1990) составил 43 года 4 месяца 15 дней, с учетом периода обучения: с 01.09.1956 по 18.06.1960 (учеба), с 01.08.1960 по 20.09.1966, с 23.09.1966 по 14.08.1987, с 17.08.1987 по 02.10.1992, с 03.10.1992 по 16.12.1992, с 31.12.1992 по 15.03.2000.

Согласно копии трудовой книжки и вкладышу к ней серии АТ-II N *** фио в период 01.07.1995 по 01.12.2000 работал генеральным директором в ООО "Рассвет"; в соответствии с приказом от 30.11.2000 N 1 с 01.12.2000 назначен генеральным директором ООО "Фирма "Рассвет. Парковые работы", 30.04.2003 -уволен по собственному желанию (приказ N 2а от 30.04.2003).

Факт уплаты страховых взносов за период работы в ООО "Фирма "Рассвет" с 16.03.2000 по 31.12.2002 подтверждается ведомостями учета платежных поручений за 2000-2002 г, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио в части включения периода его работы с 16.03.2000 по 31.12.2002 в страховой стаж, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца подтвержден копией трудовой книжки, которая содержит сведения о приеме и увольнении, со ссылкой на соответствующие документы, явившиеся основанием для внесения записей в трудовую книжку, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, за спорный период работы страховые взносы в пенсионный фонд уплачены.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчёта размера пенсии с 01.01.2021 с учетом периода, определенного судом как подлежащего включению в подсчёт страхового стажа, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения, поскольку на момент обращения к ответчику - 04.12.2020 с заявлением о перерасчете пенсии и имел право на включение спорного периода работы в подсчет страхового стажа, что установлено судом.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в стаж периода обучения с 01.08.1956 по 01.08.1960, суд исходил из того, что при назначении пенсии в трудовой стаж истца учтен период обучения с 01.09.1956 по 18.06.1960, что не требует дополнительного подтверждения решением суда, при этом доказательств, свидетельствующих об обучении истца в период с 01.08.1956 по 31.08.1956 и с 19.06.1960 по 01.08.1960, суду не представлено.

Также правомерными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требования об обязании установить размер страховой пенсии по старости в сумме сумма и о взыскании с ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области суммы пенсии за период с 2015 года по 2020 года в размере сумма, как разницы между начисленной ранее и рассчитанной пенсией истцом в размере сумма, исходя из того, что определение размера пенсии по результатам перерасчета относится к компетенции органа, осуществляющее пенсионное обеспечение, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с достижением фио возраста 80 лет, ему произведено увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии, что следует из истории выплат, в соответствии с которой размер пенсии истца с марта 2020 г. повысился с сумма до сумма

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, взыскании всех издержек (расходы на нотариальные услуги, юридические услуги), связанных с нарушением прав, у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 31 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, правовых оснований для назначения судебной экспертизы по расчету пенсии, о чем истец заявлял ходатайство, не имеется, доводы истца связаны с толкованием положений пенсионного законодательства.

Представленные истцом расчеты размера пенсии, обосновывающие его доводы о несогласии с оценкой пенсионных прав, в качестве надлежащего доказательства приняты быть не могут, поскольку усматривается, что расчеты стажа до 01.01.2002 не учитывают дату назначения пенсии 15.03.2000, учитывают период обучения, что не соответствует положениям ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при расчете истцом стажа для валоризации на 01.01.1991, учитывались периоды обучения, что приводит к увеличению стажа и процента валоризации, однако также не соответствует положениям пункта 2 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в силу которых в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Доводы истца о несогласии с принятым ответчиком к расчету периодом для соотношения среднего заработка истца о неверности расчета пенсии не свидетельствует, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, истцу установлен максимально возможный коэффициент соотношения 1, 2.

Проверяя доводы истца о наиболее выгодном для истца варианте расчета пенсии судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В частности, положения п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

В п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 г. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в учебных заведениях (абз. 15) и военной службы по призыву (срочной), которая включается в общий трудовой стаж в двойном размере (абз. 26 и 33), но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (ч. 1 ст. 18 действовавшего до 01.01.2002 г. Закона N 340-1).

Положениями абз. 40 п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную сумма... ".

Варианты расчета пенсии помимо условия о стаже предусматривают обязательный и одновременный учет и иных условий и ограничений, что в итоге влияет на расчетный размер пенсии. Так положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной денежной суммой.

Установленное абзацем сороковым пункта 4 данной статьи ограничение расчетного размера пенсии согласуется с правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002 (часть первая статьи 18 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Согласно расчету пенсионного органа по п.4 ст. 30 указанного закона, расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил сумма, из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

В то время как расчетный размер пенсии по п.3 ст. 30 указанного закона по состоянию на 01.01.2002 составил сумма, из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости. Применение при расчете пенсии положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ влечет уменьшение суммы выплаты, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца. На данное обстоятельство также указывает ответчик в ответе на обращение истца по вопросу перерасчета пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженных коэффициентах индексации в период с 2002-2013 подтверждения не нашли, согласно данным ответа пенсионного органа на обращение истца, коэффициенты индексации базовой и страховой части пенсии применялись исходя из размера, установленного Правительством РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, данных трудовой книжки истца в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем размер его пенсии подлежал ежегодной корректировке по данным индивидуального лицевого счета.

Согласно статье 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом первой инстанции в порядке положений ст. ст. 98, 103, 103.1 ГПК РФ, доводами апелляционной жалобы не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи