Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-36356/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Капустиной ... на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым с ЗАО "Микояновский мясокомбинат" в пользу Капустиной Н.А. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Микояновский мясокомбинат" к Ходжаевой Э.С, Коненскову Ю.В, Капустиной Н.А, Финягиной М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ЗАО "Микояновский мясокомбинат" к Ходжаевой Э.С, Коненскову Ю.В, Капустиной Н.А, Финягиной М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю оставлены без удовлетворения.

Капустина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 132 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб, а также расходов по оплате услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 3 000 руб.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе Капустина Н.А.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая данный вопрос, применительно к положениям ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ст. 94 ГПК РФ, в силу которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также государственная пошлина.

Оценка доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом дана оценка представленному соглашению об оказании юридических услуг от 25.03.2019, акту об оказании услуг N 1, чеку об оплате от 18.12.2020, договору об оказании юридических услуг от 18.12.2020 N НОГ497, чеку об оплате услуг по данному договору в размере 3 000 руб. и акту выполненных работ по договору от 21.12.2020.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что размер суммы на оплату услуг представителя, определенный судом, не соответствует принципу разумности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Капустиной... - без удовлетворения.

Судья