Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36394/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7505/2021 по частной жалобе Кузьмина Владимира Владимировича на определение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузьмина Владимира Владимировича к ФССПП России о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление Кузьмина Владимира Владимировича к ФССПП России о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Кузьмин В.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудно Мещанскому районному суду адрес, поскольку в данном случае предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по адрес с указанием в качестве ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала и доводов частной жалобы, Кузьмин В.В. ранее обращался в Воскресенский городской суд адрес, который определением от 14 мая 2021 года возвратил административный иск фио с разъяснением права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства в Мещанский районный суд адрес.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, оспариваемое определение принято 04 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения Кузьмину В.В. искового заявления по мотиву неподсудности Мещанскому районному суду адрес, поскольку в ином случае будет нарушено право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска Кузьмина Владимира Владимировича к ФССПП России о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда к производству суда.

Председательствующий: