Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36432/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Волкова Игоря Викторовича к ООО "Прифинанс" о взыскании неосновательного обогащения - отказать, УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Прифинанс" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Волков И.В.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ н кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в принятии иска в соответствии со ст.134 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец повторно предъявляет требования к ответчику, аналогичные тем, в отношении которых ранее было постановлено решение по гражданскому делу N2-1732/20, вступившее в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, придя к указанному выводу, суд первой инстанции не учел, что в рамках гражданского дела N2-1732/20 истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, в качестве основания иска было указано на то, что истец перевел ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений. Однако при рассмотрении дела было установлено, что между сторонами был заключен договор конклюдентными действиями, поскольку истцом была внесена предоплата в указанной сумме. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, истец, со ссылкой на ст.ст.779, 309, 702 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства по договору, а не сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, принятое определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: