Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е.

гражданское дело N 2-139/21 по апелляционной жалобе... Е.Г.о.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Е.Г. оглы к адрес о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фиоО обратился в суд с иском к ответчику адрес и просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.06.2020 N373, взыскать с адрес уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере сумма, понесенные расходы в размере сумма, включая расходы на юридическую помощь в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за автомобиль в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2020 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автотранспортного средства от 05.06.2020 N373 автомобиль: Модель: марка автомобиля, Идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, Пробег (км): 79000. После приобретения автомобиля были выявлены дефекты двигателя, требующие его замены. 14 июня 2020 года истец обратился в сервисный центр "Форсаж", с целью диагностики автомобиля. При диагностике и прогреве двигателя автомобиля пошел посторонний звук (стук, треск) в районе блока цилиндров, при осмотре состояния масляного фильтра была выявлена медная стружка (предположительно от вкладышей коленвала). По результатам диагностики истцу было предложено заменить двигатель автомобиля или произвести капитальный ремонт силового агрегата. По результатам данной диагностики истец 15 июня 2020 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, а также расходов по приобретению аккумулятора и компенсации расходов на услуги эвакуатора. Ответчик письмом исх.N17-06/2020 от 17 июня 2020 года отказался урегулировать указанную претензию. 18 июня 2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием провести независимую экспертизу автомобиля, от ответчика был получен отказ. Истец принял решение о проведении автотехнического исследования автомобиля с привлечением технического специалиста.

Исследование проведено в ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" на основании договора N10/20 от 30.06.2020. Специалистом ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" фио 06 июля 2020 по адресу: адрес на территории центра "ГОСАВТОРЕМОНТ" был произведен осмотр, демонтаж и разборка двигателя автомобиля. На осмотре присутствовали истец, а также представители ответчика по доверенности фио и фио По результатам исследования специалистом составлено заключение от 24.07.2020. Специалистом установлено следующее: На головках крепежных болтов масляного поддона, клапанной крышке, коробке передач зафиксированы следы (смятия граней), оставленные от инструмента, указывающие на то, что ранее двигатель разбирался. Часть головок крепежных болтов и смятых граней покрыты коррозией. На одном из болтов повреждена резьба. Наличие разной марки шатунных вкладышей в одном двигателе говорит о том, что ранее он ремонтировался, причем были заменены не все вкладыши. Скорее всего, заводские шатунные вкладыши 2, 3-го цилиндров (марки марка автомобиля) менять не стали. А заменили только поврежденные 1, 4-го цилиндров. Вкладыши после осмотра были запечатаны, на упаковке расписались представители ответчика по доверенности фио и фио Составлен акт. Наиболее вероятно, что прежний владелец автомобиля отремонтировал двигатель и сдал его в салон для продажи. Об этом указывает то, что установка и частичная замена разных шатунных вкладышей коленчатого вала. Делается только с целью удешевления ремонта для последующей продажи автомобиля. Двигатель находится в неисправном состоянии по причине стука, зафиксированного на повышенных оборотах, возникшего из-за значительно износа шатунных вкладышей 3-го цилиндра. Двигатель ранее ремонтировался. С точки зрения специалиста двигатель ремонтировался ранее, до покупки его новым владельцем 05 июня 2020 года. При пробеге автомобиля 79 000 км. подобный износ деталей двигателя нельзя признать обычным износом, в связи с чем ответственность за данную неисправность несет ответчик.

На основании изложенного истец полагает, что дефект является существенным и истец не имел возможности предположить наличие такого дефекта при покупке автомобиля, поэтом заявляет требования к ответчику о расторжении договора и компенсации понесенных расходов.

Истец фиоО с представителем фиоА в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, просила суд отказать в их удовлетворении, заявила ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, ходатайство об уменьшении сумм расходов истца в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фиоо. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебное заседание коллегии явились, просили решение суда отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. В силу ст. 4 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом в предварительном судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что между истцом и ответчиком 05.06.2020 г. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 373 (далее - "Договор").

Согласно данному договору продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, бывший в употреблении, в состоянии "как он есть на момент передачи", гарантии на передаваемый автомобиль продавец не предоставляет.

В соответствии с п. 3.2. Договора "Покупатель не имеет права предъявлять Продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могли быть выявлены при осмотре автомобиля при его приемке".

В соответствии с п. 3.4. Договора "Продавец ни при каких условиях не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов, в частности: катализаторы, тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления, шины, щетки и резиновые полотна стеклоочистителей, ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГРМ и поликлиновые ремни, внутренняя/внешняя отделка, недостатки лакокрасочного покрытия (трещины, сколы, отслоения, пятна, иное), молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытия пола, свечи зажигания, коррозия выхлопных труб и глушителей, предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески, сколы и трещины зеркал и другие аналогичные недостатки".

В соответствии с п. 3.5. Договора "Покупатель ставится Продавцом в известность о том, что так как по настоящему договору покупатель приобретает транспортное средство, бывшее ранее в употреблении, предыдущими собственниками транспортного средства и/или иными третьими лицами могли устраняться различные недостатки, возникающие при эксплуатации транспортного средства, и об устранении которых на момент заключения настоящего договора продавцу неизвестно. Несообщение продавцом покупателю о таких устраненных ранее недостатках не является основанием для удовлетворения требования покупателя о расторжении Договора в одностороннем порядке/отказе покупателя от исполнения договора".

В соответствии с пунктом 3.6. Договора "Покупатель подтверждает, что до приобретения автомобиля им осмотрен приобретаемый автомобиль, с его техническим состоянием он ознакомлен и согласен; Покупатель получил всю необходимую информацию, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе об имеющихся в автомобиле на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять автомобиль в состоянии "как он есть на момент передачи". При этом, в частности, пробег, показываемый одометром автомобиля, не является предметом настоящего договора".

05.06.2020 истцом был подписан соответствующий акт приема-передачи автомобиля, в котором покупателем не было указано каких-либо претензий к качеству и комплектации автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 акта приема-передачи автомобиля "Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля и претензий к продавцу, в том числе имущественных не имеет" при этом стороны определили, что автомобиль имеет значительный пробег (79 000 км) и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок на автомобиль истек. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов.

Таким образом, автомобиль передан истцу в исправном состоянии, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема - передачи, в которых указано, что автомобиль передан покупателю в исправном состоянии; истец не был ограничен во времени и праве осмотра транспортного средства и как следствие ответчик передал истцу автомобиль надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец интенсивно эксплуатировал автомобиль с 10.06.2020 по 14.06.2020 (дата акта рекламации, лист 14 дела), об это указывает пробег автомобиля. На момент продажи, пробег автомобиля составлял 79 000 км, а на дату проведения экспертизы 80 337 км. истец совершил поездки на 1337 км. пробега.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, техническое состояние данного автомобиля устраивает покупателя. При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела суд руководствуясь ст.12, 35, 79 ГПК РФ назначил проведение судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Суд посчитал, что исследование проведенное истцом в ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" на основании договора N10/20 от 30.06.2020 не может является полным и допустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также предоставленное заключение не дает ответа на вопросы суда необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела. В связи с этим судом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Суд считает, что заключение эксперта ИНАЭ-МАДИ NЛ351121 в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела подтверждают следующие выводы и факты:

Обнаруженные лаковые отложения указывают на работу двигателя в теплонапряженном состоянии. Указать время образования этих отложений (до покупки автомобиля 05.06.2020 года или после) экспертиза не имеет возможности, так как не располагает соответствующей методикой (л.д. 117). Вкладыши третьего цилиндра. Борта загнуты. Метал от ударов пластически деформирован. Удары были сильные. Звук (стук) должен быть хорошо слышим (л.д. 127).

Данный довод свидетельствует о том, что при приемке автомобиля истец должен был это стук услышать, однако данный звук возник после того как истец начал интенсивную эксплуатацию автомобиля, что и привело к перегреву двигателя и провороту шатунного вкладыша.

Ремонт выполнялся с целью продлить срок эксплуатации мотора. Все шейки коленчатого вала, кроме третьей, где вкладыш провернуло и процесс их разрушения приобрел аварийный характер, изношены соразмерно (л.д. 133). Согласно доводам эксперта установить время ремонта не представляется возможным. При этом стоит отметить, что ответчик, продавая автомобиль, надлежащим образом уведомил истца о возможных произведенных ремонтах. Тем более экспертом установлено, что ремонт произведен с целью продления эксплуатации автомобиля.

Если допустить, что ремонт произведен до покупки автомобиля 05.06.2020, то определяющим событием проворота вкладышей могла быть повышенная нагрузка или резкий старт. (л.д. 132). Причем следует отметить, что часть следов износа шатунные шейки 1, 2, 4 цилиндров получили на самом последнем этапе эксплуатации, когда со стучащим двигателем (а значит разрушающимися вкладышами третьего цилиндра) автомобиль ездил сначала для диагностики в сервисный центр "Форсаж" (14.06.2021), затем к месту проведения экспертного исследования специалистом фио 24.06.2020 (л.д. 136).

Современный уровень развития науки по состоянию деталей, по величине на них коррозионных отложений, сравнении величин износов не позволяет с необходимой точностью (до 05.06.2020 года или после этой даты) установить время производства ремонтных воздействий на двигателе. (л.д. 137).

Экспертом фиоИ (которого привлек истец первоначально) нарушены общие требования к разбору двигателя, в части повреждения головок болтов и резьбы одного из болтов. Отсутствует документирование крутящих моментов, требуемых для ослабления шатунных болтов двигателя, шатунные вкладыши не пронумерованы, а упакованы кучей, мер по сохранности масляного фильтра для дальнейшей идентификации не предпринято, технические жидкости при демонтаже двигателя были утилизированы (л.д. 141).

Причины износа вкладышей носят эксплуатационный характер (л.д. 144). Предпринятая попытка ненадлежащего ремонта была вызвана необходимостью устранения эксплуатационных износов (л.д. 146). Применительно к событию проворота шатунных вкладышей КВ третьего цилиндра, резкое увеличение оборотов для интенсивного разгона автомобиля мог применить водитель. Желание интенсивно с места разогнать автомобиль возникает при желании оценить его ходовые качества (л.д. 148).

Выявленные недостатки являются устранимыми.

При определении размера данных расходов, с учетом технического состояния автомобиля основанного на заключении эксперта, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Данные недоставки двигателя являются несущественными.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приобретенный истцом автомобиль имеет паспорт транспортного средства, что подтверждает техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД, истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также проинформирован о его техническом состоянии. На момент продажи автомобиля истцу в автомобиле не было недостатков, которые бы запрещали его эксплуатацию, по информации от истца он из салона ответчика уехал на автомобиле.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" (п. 131 Правил), бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качеств (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.

Таким образом, при продаже товара бывшего в употреблении на продавца не возлагается обязанность проведения исследований на предмет проверки ранее производимого ремонта, проведения технического обслуживания, ремонта транспортного средства.

Судом исследованы протокол осмотра, выданный нотариусом адрес фио от 16.12.2020 (реестровая запись 77/594-н/77-2020-3-650), который подтверждает, что автомобиль был приобретён для дальнейшей перепродажи, предоставленные в материалы дела истцом выписка из ЕГРП и справка из ГИБДД о зарегистрированных на имя истца автомобилях. На дату рассмотрения настоящего дела автомобиль не поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, истец не предоставил доказательств, что интернет ресурсы, указанные в протоколе осмотра, выданный нотариусом адрес фио от 16.12.2020 ему не принадлежат, данный факт в рамках заседания не оспаривался, к моменту рассмотрения дела по существу видеозапись с интернет ресурса об автомобиле была истцом удалена.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в рамках заключенного договора, а также настоящего спора недопустимо применять положения ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с тем, что-то истец приобрел автомобиль в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что суд первой инстанции не применил положения ФЗ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в автомобиле имелся существенный недостаток, за который отвечает продавец, являются несостоятельными поскольку направлены на иное толкование норма права и на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и сводятся по сути к несогласию с выводами суда. Между тем, судом первой инстанции исследованы: протокол осмотра, выданный нотариусом адрес фио от 16.12.2020 (реестровая запись 77/594-н/77-2020-3-650), который подтверждает, что автомобиль был приобретён для дальнейшей перепродажи, предоставленные в материалы дела истцом выписка из ЕГРП и справка из ГИБДД о зарегистрированных на имя истца автомобилях. На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела автомобиль не поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, истец не предоставил доказательств, что интернет ресурсы, указанные в протоколе осмотра, выданный нотариусом адрес фио от 16.12.2020 ему не принадлежат, данный факт в рамках заседания не оспаривался.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2014 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля. А также истец согласился с тем, что автомобиль не является новым.

Согласно п. 3.2. Договора купли- продажи покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования в отношении недостатков товара, которые могли быть выявлены при его приемке.

Истец не был ограничен во времени при осмотре автомобиля, его диагностики. Кроме того, после его приобретения автомобиль интенсивно эксплуатировался, что подтверждается сведениями о пробеге.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводом суда, однако не влекут отмену постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: