Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности Дулова А.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено

гражданское дело N2-2484/2021 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Фахрутдинову М *** Р *** о возложении обязанности приведения объекта недвижимости в надлежащее техническое состояние - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

истец Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд к Фахрутдинову М.Р, просила возложить на ответчика обязанность по приведению объекта недвижимости в надлежащее техническое состояние.

В судебном заседании представителем ответчика Бондаренко В.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Добрынский С.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Фахрутдинова М.Р. по доверенности Бондаренко В.Н. возражал против доводов частной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца, ответчик, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование указанного вывода суд указал, что в силу подп.6 п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

На основании постановления Правительства Московской области от 11.04.2016 N287/11 о формировании Главного управления культурного наследия Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области является правопреемником Министерства культуры Московской области в части исполнения переданных полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Основной задачей Главного управления является сохранение исторического и культурного наследия народов Российской Федерации на территории Московской области.

Учитывая, что принадлежащий ответчику объект культурного наследия водонапорная башня, расположенная по адресу *** является объектом культурного наследия регионального наследия, суд пришел к выводу, что полномочия на подписание искового заявления и предъявление иска в суд от имени Администрации Ленинского городского округа Московской области не имелись.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст.222 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Фахрутдинову М.Р. о возложении обязанности приведения объекта культурного наследия регионального значения, расположенного на территории Ленинского муниципального района от своего имени и в защиту своих прав и интересов, которые истец полагает нарушенными. Исковое заявление подписано представителем администрации Дуловым А.Н, полномочия которого на подписание иска подтверждены доверенностью.

В качестве третьего лица к участию в деле 28 июня 2021 года привлечено Главное управление Министерства культуры Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, у Администрации Ленинского городского округа Московской области имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

Кроме того, судебная коллегия приминает во внимание то, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу, то, соответствующий вывод может быть сделан судом только при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные законом, для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к Фахрутдинову М *** Р *** о возложении обязанности приведения объекта недвижимости в надлежащее техническое состояние возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: