Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И, судей Шипикововй А.Г, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности Васильевой М.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО РОСБАНК к Фролову Михаилу Борисовичу об обязании заключить договор страхования - отказать.

УСТАНОВИЛА

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Фролову М.Б, об обязании заключить договор страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2014г. между КБ "Транспортный" и Фроловым М.Б, Никитиной И.И. был заключен кредитный договор N 140017-007-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма 03.12.2014г. между КБ "Транспортный" и АО "КБ ДельтаКредит" заключен договор уступки права требования N 140017-007-И, согласно которому все права требования по кредитному договору N 140017-007-И от 27.08.2014г. перешли к АО "КБ ДельтаКредит".

Решением единственного акционера N 1/2019 от 19.03.2019г. АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять личное страхование, своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Фролов М.Б. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования. Однако, в связи с неисполнением Фроловым М.Б. обязанности по оплате очередного страхового взноса, договор был расторгнут, что привело к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2014г. между Коммерческим банком "Транспортный" и Фроловым М.Б, Никитиной И.И. заключен кредитный договор N 140017-007-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на приобретение в общую совместную собственность квартиры со строительным адресом: МО, адрес, пос. 28 на следующих условиях: срок кредита - 182 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 13, 50% годовых.

03.12.2014г. между Коммерческий банк "Транспортный" и АО "КБ ДельтаКредит" заключен Договор уступки права требования N 140017-007-И, согласно которому все права требования по кредитному договору N 140017-007-И от 27.08.2014г. перешли к АО "КБ ДельтаКредит".

Решением единственного акционера N 1/2019 от 19.03.2019г. АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

В соответствии с п. 1.4.3, п. 4.1.7 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Фролова М.Б... Помимо этого ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.1.4.3 Кредитного договора, между ответчиком и ООО СК "ВТБ Страхование" 15.10.2014г. заключен договор страхования N V08977-0000617, согласно условиям которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 15 октября ежегодно. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Согласно сообщению ООО СК "ВТБ Страхование", Фролов М.Б. не произвел оплату очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок (15.10.2019г.). Неисполнение указанной обязанности страхователем является основанием для прекращения договора страхования.

Оценив представленные оказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 343, 351, 421, 445 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об отказе от исковых требований. При этом суд исходил из того, что законодательством установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, а именно - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога. Положениями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрены последствия неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (п. 1.4.9.ю п. 4.4.1 Кредитного договора). Таким образом, обязанность страховать имущество, жизнь и здоровье не возложена на ответчика по закону, является добровольно принятым обязательством, неисполнение которого, влечет ряд правовых последствий, предусмотренных кредитным договором и договором страхования, в том числе начисление штрафных санкций, прекращение договора. Оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор страхования не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ответчик принял обязательство заключить договор страхования, в связи с чем истец вправе требовать исполнить данное обязательство, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Содержащееся в заключенном сторонами кредитному договоре обязательство ответчика заключить договор личного и имущественного страхования дано в обеспечение исполнения обязательств по кредиту. При этом условиями кредитного договора прямо предусмотрены последствия нарушения данного обязательства: уплата штрафа, возмещение кредитору расходов по уплате страховых взносов, а также право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить кредитный договор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности Васильевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: