Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-36873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Смоловой Н.Л., с участием прокурора Лагуновой И.Ю., при помощнике Дебискаевой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овсянниковой Н.В., апелляционному представлению первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора Г, Москвы Шараментова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Овсянниковой Н.В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Овсянникову Н.В. из квартиры N *, расположенной по адресу: г***

Встречные исковые требования Овсянниковой Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключенным договора найма жилого помещения по адресу: *** между ДГИ г. Москвы и Овсянниковой Н.В. на срок с 14.11.2015 года по 14.11.2020 года - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Овсянниковой Н.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира N * по адресу: *** принадлежит на праве собственности городу Москве. По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 20, кв. 1 никто не зарегистрирован. В настоящее время однокомнатную квартиру общей площадью 29, 80 кв.м. по вышеуказанному адресу занимает Овсянникова Н.В, без оформления договорных отношений с городом Москвой, решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось. До настоящего времени ответчик не освободила спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать, нарушая право собственности города Москвы на данную квартиру.

Овсянникова Н.В. обратилась в суд с встречным иском к ДГИ г..Москвы о признании заключенным договора найма жилого помещения по адресу: *** между ДГИ г..Москвы и Овсянниковой Н.В. на срок с 14.11.2015 по 14.11.2020, мотивируя свои требования тем, что в период с 16.08.1994 по 10.03.2015 Овсянникова Н.В. проходила службу в МВД России. В апреле 2011 года Управлением Департамента жилищной политики и жилого фонда г..Москвы в ЗАО по ходатайству руководства УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве Овсянниковой Н.В. была предоставлена для проживания однокомнатная квартира общей площадью 28, 9 кв.м, жилой - 10, 2 кв.м, по адресу: г***. Согласно письму префекта ЗАО г..Москвы от 12.05.2011 года N CЛ 14-2578/1-0-1 Овсянниковой Н.В. предложена однокомнатная квартира по адресу: г..***, на которую она дала письменное согласие. В период с 2011 года по 2015 год по ходатайству руководства УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве и ГСУ ГУ МВД России по г..Москве Управлением ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО с Овсянниковой Н.В. ежегодно заключались договоры найма жилого помещения на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Киевская, д. 20, кв. 1. В указанный период Овсянниковой Н.В. временно была зарегистрирована в этой квартире на основании заключенных договоров найма жилого помещения. Овсянникова Н.В. длительное время проживает в спорной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг. В период с 2011 года по 2015 год Управлением ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО с Овсянниковой Н.В. были заключены договоры найма жилого помещения: 07.04.2011 на срок с 07.04.2011 до 06.04.2012; 06.04.2012 на срок с 07.04.2012 до 06.04.2013; 06.04.2013 на срок с 07.04.2013 до 06.04.2014; 05.05.2014 на срок с 05.05.2014 до 04.05.2015; 14.11.2014 на срок с 14.11.2014 до 13.11.2015.

При этом, в период действия договора найма от 05.05.2014 года задолго до его истечения по своей инициативе Управление ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО 14.11.2014 заключило с Овсянниковой Н.В. договор на срок с 14.11.2014 до 13.11.2015, что свидетельствует о намерении Управления ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО продолжить договорные отношения. Таким образом, общий срок договора найма исчисляется с 05.05.2014 до 13.11.2015, то есть 1 год 6 месяцев 9 дней, что в соответствии с ГК РФ не относится к краткосрочным договорам найма. В период с 14.11.2015 Овсянникова Н.В. продолжала исполнять свои обязанности по договору, проживая в спорной квартире и оплачивая выставленные счета на оплату коммунальных услуг. Таким образом, между Управлением ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО и Овсянниковой Н.В. сложились отношения фактического найма жилого помещения, так как Управление ДЖПиЖФ г..Москвы в ЗАО длительное время с 2015 года по 2019 год принимало от Овсянниковой Н.В. исполнение по договору найма, не считая его при этом незаключенным и не требуя освободить спорною квартиру. Учитывая изложенные обстоятельства, Овсянникова Н.В. просит суд признать заключенным договор найма жилого помещения по адресу: г..*** между ДГИ г..Москвы и Овсянниковой Н.В. на срок с 14.11.2015 по 14.11.2020.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились ответчик Овсянникова Н.В, подав апелляционную жалобу, а также Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы подав в лице первого заместителя апелляционное представление, в которых ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Овсянникову Н.В, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Судом установлено, что квартира N * по адресу: *** принадлежит на праве собственности городу Москве, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровый номер ***).

В период с 16.08.1994 по 10.03.2015 Овсянникова Н.В. проходила службу в МВД России.

В апреле 2011 года Управлением Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в ЗАО по ходатайству руководства УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Овсянниковой Н.В. была предоставлена для проживания однокомнатная квартира общей площадью 28, 9 кв.м, жилой - 10, 2 кв.м, по адресу: ***

Согласно письму префекта ЗАО г. Москвы от 12.05.2011 года N CЛ 14-2578/1-0-1 Овсянниковой Н.В. предложена однокомнатная квартира по адресу: г. ***, на которую она дала письменное согласие.

В период с 2011 года по 2015 год по ходатайству руководства УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы в ЗАО с Овсянниковой Н.В. ежегодно заключались договоры найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***

Так, в период с 2011 года по 2015 год Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы в ЗАО с Овсянниковой Н.В. были заключены договоры найма жилого помещения: 07.04.2011 на срок с 07.04.2011 до 06.04.2012; 06.04.2012 на срок с 07.04.2012 до 06.04.2013; 06.04.2013 на срок с 07.04.2013 до 06.04.2014; 05.05.2014 на срок с 05.05.2014 до 04.05.2015; 14.11.2014 на срок с 14.11.2014 до 13.11.2015.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 10.09.2019 N 07/2512/05 в спорной квартире в настоящее время проживает Овсянникова Н.В.

В настоящее время между ДГИ г. Москвы и Овсянниковой Н.В. отсутствуют договорные отношения на пользование спорной квартирой.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ДГИ г. Москвы о выселении ответчика из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик в настоящее время не обладают правом на проживание в спорном жилом помещении; между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, которые давали бы ответчику право занимать спорное жилое помещение.

Таким образом, установив, что Овсянникова Н.В. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о выселении Овсянниковой Н.В. без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее проживание в спорной квартире нарушают права г. Москвы, как собственника жилого помещения.

Поскольку требования ДГИ г. Москвы о выселении Овсянниковой Н.В. удовлетворены, суд отказал Овсянниковой Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку они являются самоисключающимися при удовлетворении требований ДГИ г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчика, поскольку судом первой инстанции по настоящему делу допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

При разрешении спора о выселении из служебного жилого помещения существенное значение имеет выяснение вопроса о том, относится ли спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду и предоставлено ли оно ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда). Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы; 3.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 44 ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897 (в редакции от 01.10.2014 с изменениями от 16.03.2013), сотрудник, проживающий в служебном помещении и прекративший службу, подлежит выселению из жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

П. 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в п. 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Суд первой инстанции не учел, что Овсянникова Н.В. имеет выслугу в органах МВД 20 лет 6 месяцев, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Кроме того, решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.03.2013 ответчик принята на учет на получение единовременной социальной выплаты, которой до настоящего времени не обеспечена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение в части удовлетворения требований ДГИ г. Москвы о выселении Овсянниковой Н.В. подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о выселении без предоставления других жилых помещений не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о признании заключенным договора найма, поскольку правовых оснований для этого, в соответствии со ст. 209 ГК РФ не имеется.

То обстоятельство, что Овсянникова Н.В... проживает в спорном помещении и не подлежит выселению до предоставления ей, в данном случае, единовременной социальной выплаты, не является основанием для признания договора найма заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года в части удовлетворения требований ДГИ г. Москвы о выселении отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы к Овсянниковой Н.В. о выселении отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи