Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кабаковой Е.В. по доверенности Красникова И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В иске Кабаковой Екатерины Владимировны к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кабакова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов - сумма, неустойки за период с 26.03.2020г. по 12.03.2021г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2020 года истцом приобретены билеты на самолет по маршруту Москва - Гавана - Панама - Гавана - Москва на троих пассажиров. Стоимость перелета составила по двум билетам сумма за каждый билет, полная стоимость авиабилета с детской скидкой - сумма

15 марта 2020 года Кабакова Е.В. направила обращение на горячую линию компании "Аэрофлот" об отказе от услуг авиаперевозки и возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени не возращены

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что авиабилеты N 5552124684186/87/88 по тарифу "NFMA" группы тарифов экономического класса "МАКСИМУМ (FLEX)" на пассажиров фио, Романюк Игоря и фио на рейсы SU150-CM247/11.04.2020 и CM371-SU151/07.07.2020 Москва - Гавана - Панама - Гавана - Москва и EMD 5551509971829/30/31 (полетная страховка) в сумме сумма за каждый были оформлены 06.03.2020 через сайт ПАО "Аэрофлот".

Полная стоимость авиабилетов N 5552124684186/87 составляла сумма за каждый, полная стоимость авиабилета N 5552124684188 с детской скидкой - сумма

24.03.2020 в бронировании зафиксирована отмена рейса SU150/11.04.2020 Москва-Гавана.

29.03.2020 контакт-центром ПАО "Аэрофлот" бронирование было полностью аннулировано по обращению пассажиров.

Авиабилеты N 5552124684186/87/88 числятся неиспользованными, возврата денежных средств/оформления ваучеров по ним не производилось.

15 марта 2020 г. пассажир отказался от перевозки и обратился к авиакомпании с требованием о возврате провозной платы за авиабилеты.

До настоящего момента возврата денежных средств или оформления ваучера не производилось.

Из ответа ПАО "Аэрофлот" на претензию истца следует, что пассажиру предложено оказать по его выбору новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформить авиабилеты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь положениями ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ N991 от 06.07.2020г. "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют требованиям закона и позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 6 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты. Суд указал на то, что в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости перевозки.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований суд неправильно применил нормы материального права, поскольку истец отказался от исполнения договора воздушной перевозки до 18 марта 2020 года, в связи с чем Постановление Правительства РФ N991 от 06.07.2020г, на которое сослался суд, не могут применяться к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит несостоятельными.

Правительство РФ на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст.23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение), согласно п.1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 1 мая 2020 года, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с п.4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п.10 Положения, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, правильно применив нормы материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кабаковой Е.В. по доверенности Красникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: