Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Харина М.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харина М*М* - отказать, УСТАНОВИЛА:

Харин М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в составе из 4 человек (Харин М.М, Харина В.П, Харин А.М, Харин И.М.) зарегистрированы и проживают в комнате в коммунальной квартире, общей площадью 32, 2 кв.м, жилой - 18, 8 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма N *** от 25 октября 2011 года. Более 12 лет истец стоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях. 20 января 2021 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении его семье жилого помещения в соответствии с нормами площади, предусмотренными законодательством, на что письмом от 06 февраля 2021 года ему было отказано ввиду отсутствия прав на обеспечение жильем на основании договора социального найма. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика заключить с его семьей договор социального найма на жилое помещение большей площадью, для проживания членов его семьи в разных комнатах.

Истец Харин М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Харин М.М.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца в составе из 4 человек (Харин М.М, Харина В.П, Харин А.М, Харин И.М.) зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма N *** от 25 октября 2011 года занимают комнату, общей площадью 32, 2 кв.м, жилой - 18, 8 кв.м.

С 2010 года семья Харина М.М. учтена в автоматизированной системе учета Департамента городского имущества г.Москвы в качестве нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно ответу Департамента городского имущества г.Москвы от 29 января 2021 года N ДГИ-ГР-1467/211 истцу было разъяснено, что в силу требований действующего законодательства рассмотрение вопросов улучшения жилищных условий семей, учтенных в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, возможно только после выполнения городом обязательств перед гражданами, принятыми на учет до 01 марта 2005 года, и малоимущими гражданами, принятыми на учет после 01 марта 2005 года. По состоянию на текущую дату в городе Москве учтено более 49 тысяч семей, принятых на учет до 01 марта 2005 года, и малоимущих семей, принятых на учет после 01 марта 2005 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в городе Москве предоставление жилых помещений, оказание помощи города в приобретении жилья в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП.

Законодательством определены следующие категории граждан, в отношении которых применяется понятие "учет" в целях рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий:

- граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанные граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005;

- граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Указанные граждане признаны малоимущими и приняты па учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.03.2005;

- граждане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

09.01.2017 года вступил в силу Закон города Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", статьей 4 которого статья 4.1 Закона N 29, регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, признана утратившей силу.

Таким образом, в настоящее время, в силу внесенных изменений в Закон N 29, Департаментом городского имущества г.Москвы не осуществляется учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы.

Согласно статье 7 Закон города Москвы от 28.12.2016 N 55 за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу указанного Закона.

Жителям города Москвы, признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, жилые помещения или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, полагая, что права семьи истца не нарушены, так как истец с членами семьи состоит на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, а не на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (до 01 марта 2005 года) либо нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, не обладает правом на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: