Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г., УСТАНОВИЛА:

Жеребенкова В.Б. и Иванова М.Ю, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратились в суд с иском к Ашуркову Е.В. о признании незаключенными договора займа от 9 октября 2017 года N 1 и договора займа от 24 ноября 2017 года N 2, в которых в качестве заемщика указан фио

Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2018 года умер фио, который является сыном Жеребенковой В.Б, отцом несовершеннолетней фио паспортные данные и являлся супругом Ивановой М.Ю. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются мать и дочь, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства. При ознакомлении с материалами наследственного дела, истцам стало известно о том, что 25 июля 2018 года нотариусу адрес поступило заявление фио о признании его кредитором в отношении имущества наследодателя, представив оспариваемые договоры займа с приложением расписок в получении фио денежных средств на суммы сумма и сумма Как указывали истцы, проставленная в договорах займа от 9 октября 2017 года и от 24 ноября 2017 года, а также в расписках в получении денежных средств, подпись от имени фио ему не принадлежит, каких-либо заемных сделок при жизни фио не заключал, его семье об этом ничего не было известно. При таком положении, поскольку оспариваемые договоры займа не были подписаны заемщиком, постольку они являются незаключенными и не могут порождать какие-либо правовые последствия для сторон.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Жеребенковой В.Б. и Ивановой М.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней фио, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года иск Жеребенковой В.Б, Ивановой М.Ю. удовлетворен. Признаны незаключенными договор займа N 1 от 09.10.2017 года между Ашурковым Евгением Викторовичем и фио на сумму сумма и договор займа N 2 от 24.11.17 года между Ашурковым Евгением Викторовичем и фио на сумму сумма

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы в отношении договора займа N 1 от 09.10.2017 года и договора займа N 2 от 24.11.17 года.

Истцы и их представители возражали против назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая вопрос о назначении повторной судебной экспертизы полагает данное ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (адрес).

При этом, оплату за производство экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым возложить на фио, как на лицо, ходатайствующее о проведении таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79-80, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Жеребенковой Валентины Борисовны, Ивановой Марии Юрьевны к Ашуркову Евгению Викторовичу признании договора займа N 1 от 09.10.17 года, договора займа N 2 от 24.11.17 года незаключенными, повторную судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1. кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре займа N 1 от 09.10.17 года в графе "Заемщик", заключенного между фио и Ашурковым Евгением Викторовичем?

2. кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписке к договору займа N 1 от 09.10.17 года на сумму сумма?

3. кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре займа N 2 от 24.11.17 года в графе "Заемщик", заключенного между фио и Ашурковым Евгением Викторовичем?

4. кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписке к договору займа N 2 от 24.11.17 года на сумму сумма?

5. кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписке от 24.11.17 года на суммы сумма и сумма?

Проведение экспертизы поручить экспертам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (адрес).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, а также:

- оригиналы договора N1 от 09.10.2017 г. и расписки от 09.10.2017 г.;

- оригиналы договора займа N2 от 24.11.2017 г. и расписки от 24.11.2017 г.;

- оригинал расписки от 24.12.2017 г, - договор об оказании услуг связи "Билайн";

- полис комплексного страхования N10200WORPR;

-сертификат комплексного страхования держателей банковских карт N10400DOPR;

-соглашение о разделе имущества между супругами от 21.07.2016 г.;

- соглашение об уплате алиментов, об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 21.07.2016 г.;

- договор дарения квартиры от 21.07.2016 г.;

- договор дарения квартиры от 21.07.2016 г.;

- согласие на выезд ребенка от 256.12.2017 г.;

- дополнительное соглашение N1 от 26.09.2017 г.;

- условия предоставления в аренду индивидуального сейфа от 29.09.2016 г.

Расходы по оплате экспертизы возложить на фио

Обязать Ашуркова Е.В. предоставить квитанцию об оплате экспертизы в течение 10 дней с даты выставления счета экспертной организацией.

Экспертное заключение подготовить в течение двух месяцев с даты получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи