Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коломиец В.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "АБК-ИНВЕСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиец В.В. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" задолженность по кредитному договору N КФ-5376/19 от 07 февраля 2019 года в сумме 6 985 895 рублей 73 копейки, включающей сумму основного долга в размере 5 946 560 рублей 53 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 839 335 рублей 20 копеек, сумму неустойки по кредитному договору в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Коломиец В.В. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" проценты за пользование кредитом с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Коломиец В.В. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 49 359 рублей 82 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N КФ-5376/19 от 07 февраля 2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N КФ-5376/19-З от 07 февраля 2019 года, а именно: квартиру общей площадью 68, 5 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ландышевая, д. 14, корп.3, кв. 55, кадастровый номер 77:08:0001013:2223.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 10 620 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АБК-ИНВЕСТ" отказать, установила:

ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Коломиец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2020 в сумме 7 031 962 руб. 36 коп, включающей сумму основного долга в размере 5 946 560 руб. 53 руб, сумму процентов за пользование кредитом в размере 839 335 руб. 20 коп, сумму неустойки по кредитному договору в размере 246 066, 63 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 68, 5 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ландышевая, д. 14, корп.3, кв. 55, кадастровый номер 77:08:0001013:2223, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 073 600 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 359 руб. 82 коп, ссылаясь на то, что 07.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Коломиец В.В. заключен кредитный договор N КФ-5376/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых. 07.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Коломиец В.В. был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-5376/19-3, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 68, 5 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ландышевая, д. 14, корп.3, кв. 55, кадастровый номер 77:08:0001013:2223. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась не регулярно, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратила. 19.03.2020 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ" заключено дополнительное соглашение N 37 к договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Представитель истца ООО "АБК-ИНВЕСТ" по доверенности Егоров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коломиец В.В, её представитель Ягин Д.А. в судебное заседание явились, не оспаривали факт заключения договора, просили о снижении неустойки, об отказе во взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения решения суда, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, согласно проведенной экспертизе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца ООО "АБК-Инвест" по доверенности Куренкова Ю.М. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик Коломиец В.В, ее представитель по доверенности Шафран В.Л. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Представили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Коломиец В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N КФ-5376/19, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на условиях возврата в течение 180 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 99 процентов годовых.

Пунктом 9 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры, общей площадью 68, 5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ландышевая, д. 14, корп.3, кв. 55, кадастровый номер 77:08:0001013:2223.

Предоставление ПАО "Совкомбанк" денежных средств Коломиец В.В. по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-5376/19 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику Коломиец В.В. на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N КФ-5376/19-З от 07 февраля 2019 года, закладной от 07 февраля 2019 года, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 19 февраля 2019 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 11 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" (продавцом) и ООО "АБК-Инвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных N 29/05 в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2020, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору N КФ-5376/19 от 07.02.2019.

Согласно закладной от 07.02.2019, выданной Коломиец В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-5376/19, заключенного с ПАО "Совкомбанк", залогодержателем закладной является ООО "АБК-Инвест" по договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 19.03.2020. Дата перехода прав по закладной 20.03.2020.

27.03.2020 ООО "АКБ-ИНВЕСТ" направило в адрес Коломиец В.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 21.04.2020 задолженность по кредитному договору N КФ-5376/19 от 07.02.2019 составляет 7 031 962 руб. 36 коп. Сумма задолженности включает: основной долг - 5 946 560 руб. 53 коп, проценты за пользование кредитом - 839 335 руб. 20 коп, неустойку по кредитному договору - 246 066 руб. 63 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также условиям заключенного кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, однако последней было заявлено ходатайство о снижении неустойки ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Согласившись с доводами возражений ответчика о несоразмерности суммы неустойки по кредитному договору, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 200 000 руб.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 329, 333, 807- 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Коломиец В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 6 985 895 руб. 73 коп, из которых: основной долг - 5 946 560 руб. 53 коп, проценты за пользование кредитом - 839 335 руб. 20 коп, неустойка по кредитному договору - 200 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начиная с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 27, 99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет N 19И-02/50 от 06.02.2019 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно выводам которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 092 000 руб.

Не согласившись с данной оценкой заложенного имущества, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено судом, проведение экспертизы поручено экспертам НСЭ ООО "Кэтро".

Согласно заключению эксперта НСЭ ООО "Кэтро" N 210412-К1 рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ландышевая, д. 14, корп. 3, кв. 55 составляет 13 275 000 руб.

С учетом выводов экспертизы, суд первой инстанции установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной цены, что составляет 10 620 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 49 359 руб. 82 коп.

При разрешении возникших правоотношений судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, свидетельствующих об уведомлении ответчика о передаче прав на закладную, уступки прав требования, претензий, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи закладных, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест", являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, согласно пунктам 7.4.8, 7.4.9 кредитного договора от 07.02.2019 N КФ-5376/19, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Коломиец В.В, кредитор вправе передать в залог права по закладной другому лицу в порядке, установленном действующими законодательством РФ, передавать права по закладной, уступить (права) требования, принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно пункту 6.3.6 договора залога (ипотеки) от 07.02.2019 N КФ-5376/19-З залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную. Данные требования истцом соблюдены.

Также несостоятельна ссылка ответчика на положения ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку согласно ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона он не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд пришел к законным и обоснованным выводам, что и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, неустойки за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коломиец В.В. без изменения.

Председательствующий:

Судьи: