Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 28 января 2021 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Лебедевой Анны Альбертовны, фио, фио, Кордюкова Дениса Александровича, квартирой по адресу: адрес, клорп.1, кв.61.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лебедевой Анны Альбертовны, фио, фио, Кордюкова Дениса Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, клорп.1, кв.61.

Выселить Лебедеву Анну Альбертовну, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: г адрес, клорп.1, кв.61.

В остальной части иска - отказать, установила:

Скоморохова А.М. обратилась в суд с иском к Лебедевой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Кордюкову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 17.01.2019 является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется. На обращения истца ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Истец Скоморохова А.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лебедева А.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Кордюков Д.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо орган опеки и попечительства ОСЗН адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лебедева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Скоморохова А.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скомороховой А.М, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скоморохова А.М. на основании договора дарения от 17.01.2019 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности произведена 28.01.2019.

Согласно выписке из домовой книги от 18.07.2020 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, с 25.12.2015; фио, паспортные данные, с 25.12.2015; Кордюков Д.А. с 25.12.2015; фио с 26.02.2010; Лебедева А.А. с 25.12.2015; фио, паспортные данные, с 03.11.2015; Скоморохова А.М. с 26.02.2010.

фио и Лебедева А.А. состояли в зарегистрированном браке с 31.01.2015. Решением мирового судьи судебного участка N70 адрес от 20.11.2020 брак между фио и фио (до брака фио) А.А. расторгнут.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, её отец фио состоял в браке с Лебедевой А.А. После заключения брака ответчик Лебедева А.А. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту жительства в принадлежавшей фио квартире по адресу: адрес, и вселены туда в качестве членов его семьи. 17.01.2019 фио подарил ей принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключив договор дарения. В декабре 2020 г. брак между фио и Лебедевой А.А. прекращен. Лебедева А.А. и её дети членами семьи истца не являются. Лебедева А.А, имея в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно с несовершеннолетними детьми остается проживать в принадлежащей истцу квартире, при этом участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, какого-либо соглашения о сохранении за нею и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчик Кордюков Д.А. в квартире по месту регистрации не проживает примерно три года, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Из объяснений третьего лица фио следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была приватизирована им до заключения брака с Лебедевой А.А. После заключения брака он зарегистрировал Лебедеву А.А. и её детей в принадлежащей ему квартире, так как хотел нормальной семейной жизни. Детям для обучения в школе и посещения детского сада требовалась регистрация по месту жительства в адрес. 17.01.2019 он подарил принадлежавшую ему квартиру своей дочери Скомороховой А.М, заключив договор дарения. В настоящее время брак между ним и Лебедевой А.А. прекращен. Лебедева А.А. и ее несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорной квартире. Кордюков Д.А. не проживает в спорной квартире примерно три года, место его проживания ему неизвестно.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2020, ответчик Лебедева А.А. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчиком Лебедевой А.А. не представлено каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих ей и ее несовершеннолетним детям проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 20, 209, 235, 292 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП, исходя из того, что Лебедева А.А, фио, фио, Кордюков Д.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения - Скомороховой А.М, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования Лебедевой А.А, фио, фио, Кордюкова Д.А. спорным жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, клорп.1, кв.61, должно быть прекращено, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и последующим выселением Лебедевой А.А, фио, фио из спорной квартиры. Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика Кордюкова Д.А. из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик Кордюков Д.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, место его фактического проживания истцу неизвестно.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и они согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лебедевой А.А, не извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик Лебедева А.А. была лично извещена судом о том, что судебное разбирательство по делу отложено и назначено на 28 января 2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика (л.д. 109).

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: