Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33-37156/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2581/2021 отказать, УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года Хорошевским районным судом адрес постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к... о защите прав потребителя.

26 марта 2021 года истец Пучкин И.В. обратился в суд с заявлением

о принятии по делу дополнительного решения, поскольку, по его мнению, при рассмотрении гражданского дела не были исследованы и обсуждены вопросы, указанные в исковом заявлении.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Пучкин И.В. по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из материалов дела видно, что решением Хорошевского районного суда

адрес от 24 февраля 2021 года Пучкину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к... о защите прав потребителя, нарушенных

вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения суда, все заявленные истцом требования были рассмотрены, по ним вынесено решение суда по существу.

Разрешая поданное заявление, суд руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что никаких законных оснований для вынесения дополнительного решения по делу не имеется.

По сути, доводы заявителя направлены на несогласие с принятым судом решением, что основанием к вынесению дополнительного решения по делу

не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение об отказе в принятии дополнительного решения не противоречит представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли

бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо, повторяют доводы истца, положенные в основу поданного заявления о вынесении дополнительного решения, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции быть не могут и на законность постановленного судебного определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля

2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.