Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Г.Е.

на решение Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Галины Егоровны к ОАО "РЖД" о возмещении суммы недополученной пенсии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, установила:

Лебедева Г.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении недополученной суммы пенсии в размере сумма за период с июля 2009 г. по ноябрь 2019 г, а также компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что работа ею в должности старшего библиотекаря художественной библиотеки Райпрофсожа Московско-Ярославского отделения адрес в период с 01.04.1979 г. по 24.12.1981 г. не была включена пенсионным органом в страховой стаж при назначении пенсии по старости по причине отсутствия подтверждающих документов, которые неоднократно запрашивались ею в объединенные архивы ОАО "РЖД", тогда как в 2019 г. ответчиком были предоставлены архивная справка и личная карточка Лебедевой Г.Е, на основании которых пенсионным фондом был произведен перерасчет пенсии, начиная с 01.12.2019 г. Отказ пенсионного органа в перерасчете пенсионных выплат за весь предшествующий период с июля 2009 г. по ноябрь 2019 г. явился основанием для обращения истца в суд с требованием о выплате недополученной пенсии с ОАО "РЖД", по вине которого пенсионные выплаты в полном объеме с учетом периода работы в вышеуказанной должности произведены не были.

Истец Лебедева Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец Лебедева Г.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Лебедевой Г.Е, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебедева Г.Е, достигнув в июне 2009 г. пенсионного возраста, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в адрес с заявлением о назначении страховых пенсионных выплат. В связи с отсутствием недостающих сведений в копии трудовой книжки истца и не предоставлением ею дополнительных документов пенсионным фондом был рассчитан размер пенсии без учета страхового стажа работы в должности старшего библиотекаря художественной библиотеки Райпрофсожа Московско-Ярославского отделения адрес в период с 01.04.1979 г. по 24.12.1981 г. с ее согласия, что подтверждается копией письма пенсионного фонда от 10.02.2020 г. N Л-06/917.

В свою очередь истец действия пенсионного фонда в 2009 г. по не включению спорного периода в страховой стаж ввиду отсутствия дополнительных документов не обжаловала, копию трудового договора о работе в данной должности не предоставила.

С согласия истца пенсионным фондом был рассчитан размер пенсии без учета страхового стажа работы в должности старшего библиотекаря художественной библиотеки Райпрофсожа Московско-Ярославского отделения адрес в период с 01.04.1979 г. по 24.12.1981 г.

Только в 2021 году, получив отказ пенсионного фонда о перерасчете пенсионных выплат, за период с 2009 г. по 2019 г, приняла меры по защите своих интересов в судебном порядке.

В октябре 2019 г. в связи с получением от ОАО "РЖД" документов, подтверждающих стаж работы в должности старшего библиотекаря художественной библиотеки Райпрофсожа Московско-Ярославского отделения адрес, Лебедева Г.Е. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете, в результате чего был произведен необходимый перерасчет с 01.12.2019 г. со ссылкой на ч.1 п.2 ст.23 ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, согласно которому перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о предъявлении заявленных требований к ненадлежащему ответчику, а выбранный истцом способ защиты права неверным, поскольку ОАО "РЖД" не является органом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование и следовательно производить пенсионные выплаты, что является предметом исковых требований, не уполномочено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию, при этом учитывает и то, что отсутствуют доказательства того, что имелись виновные действия ответчика по отношению к истцу, причинившие ей ущерб. Представленные в материалы дела обращения истца в архивы, датированы 2017 и 2019 г.г, ранее истец в архивы ответчика не обращалась, на все обращения в архивы были даны ответы, в том числе об отсутствии требуемой информации.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Галины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: