Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3684/21 по апелляционной жалобе ... Д.Ю.

на решение Тушинского районного суда адрес... от 6 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Г.А. к... Д, Ю, е о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с... Д, Ю, в пользу Г.А. в счет неосновательного обогащения сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... Г.А. обратилась в суд с иском к... Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма В обоснование исковых требований указала, что в период с 18.06.2018 по 03.07.2018 истец осуществила ответчику перевод денежных средств в долг на общую сумму сумма, при этом договор в письменной форме сторонами не заключался. Поскольку от возврата денежных средств ответчик уклоняется, а договорные отношения между сторонами отсутствуют, полученная ответчиком сумма денежных средств является для последней неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик... Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика... Д.Ю. по доверенности фио, фио в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Истец... Г.А. в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения. Представила возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что посредством безналичного перевода со счетов истца на банковскую карту ответчика 5469****2270 был осуществлен перевод денежных средств, а именно 18.06.2018 в размере сумма, 03.07.2018 в размере сумма

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указала, что денежные средства передавались ответчику в долг, однако какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены справка ПАО Сбербанк России, содержащие сведения о перечислении денежных средств, из которой следует, что денежные средства перечислены на карту 5469****2270 Н. фио.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неоднократно на карту ответчика переводила денежные средства, учитывая характер перечисления истцом денежных средств, расценил, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, в силу чего подлежат возврату.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежали взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, так как фактически проживает по адресу: адрес.., кроме того по месту регистрации, по адресу: адрес.., она также не получала повесток о дате судебного заседания, являются необоснованными. В материалах дела имеется распечатка исходящей корреспонденции Тушинского районного суда адрес.., из которой следует, что... Д, Ю, е судебное извещение направлено 07 июня 2021 года, возвращено в суд за истечением срока хранения 19 июня 2021 года (л.д.26). Иных сведений о месте жительства материалы дела не содержат. Напротив, адрес адрес... указан в ответе на запрос суда из ЦАСР ГУ МВД России по адрес... (л.д.20).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о нарушении его процессуального права, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая не была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела через представителя.

Иные доводы жалобы о том, что 6 июля 2021 г.... Д.Ю. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Также о том, что денежные средства в размере сумма, были переведены истцом ответчику в качестве подарка, являются несостоятельными, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес... от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: