Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1777/2021 по апелляционной жалобе МУП г. Сочи "Водоканал" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г, которым постановлено:

В иске МУП г. Сочи "Водоканал" к Гориной Л.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Гориной Л.В. о признании договора N ТУ/494 от 06.12.2017, заключенного между сторонами, о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения-недействительной (ничтожной) сделкой; обязании ответчика обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о подключении объекта по адресу: ***, с кадастровым номером земельного участка ***, площадью 568 кв.м, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой по 7, 56 куб.м/сутки к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что спорный договор N ТУ/494 о технологическом присоединении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения не соответствует императивно установленной постановлением N 645 типовой формы для договоров такого вида и не содержит условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бех Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 г. между МУП г. Сочи "Водоканал" и Гориной Л.В. заключен договор N ТУ/494 о подключении принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: *** к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой по 7, 56 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора, истец обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Договор не содержит условий о взимании платы за технологическое подключении к сетям водоснабжения и канализации, поскольку на момент заключения договора инвестиционная программа по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования города - курорта Сочи не вступила в силу, а также не были установлены тарифы и размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации г. Сочи от 29.11.2017 г. N2048 утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи "Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 года (Инвестиционная программа). Действие указанной Инвестиционной программы и тарифов было распространено на период с 1 января 2018 г. Указанное постановление опубликовано 12.12.2017.

Районный суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен до утверждения Инвестиционной программы, его положения не распространяются на правоотношения между сторонами.

Какие-либо акты, регулирующие порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения, в период заключения и исполнения договора NТУ/494 отсутствовали.

В соответствии с абзацем 6 п.11 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (в ред. от 19.06.2017 г, действующей на дату заключения договора) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Абзац шесть утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787.

Поскольку Инвестиционная программа на дату заключения оспариваемого договора не вступила в действие, и в соответствии с абзацем 6 п.11 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, действовала правовая норма, позволяющая осуществлять подключение без взимания платы за подключение, районный суд пришел к выводу, что договор заключен в соответствии с действующим па дату заключения законодательством, является действительным, фактически выполнен и не имеется оснований для признания его недействительным.

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N 4.

Приложение N4 содержит несколько вариантов расчета платы за подключение: согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организации необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения; согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

При разрешении спора, районный суд исходил из того, что поскольку МУП г.Сочи "Водоканал" (сетевой организацией) не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта Гориной Л.В, допустимо отсутствие взимания платы за технологическое присоединение в связи с индивидуально утвержденным решением и по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

МУП г. Сочи "Водоканал" согласовал и утвердил Гориной Л.В. проектную документацию, осмотрел и принял сети, о чем был составлен акт о приемке инженерных сетей, согласовал акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

Договор о технологическом присоединении от 6.12.2017 N ТУ/494 фактически был заключен и исполнен сторонами.

8 февраля 2018 года МУП г. Сочи "Водоканал" был издан Акт приемки инженерных сетей, в соответствии с которым приемочной комиссией вынесено решением о том, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены согласно проектно-сметной документации N85.11-17-НВК, договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения NТУ/494 от 06.12.2017 г. и готовы к эксплуатации, Районный суд посчитал, что перечисленные действия свидетельствуют о том, что МУП г. Сочи "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключенного договора.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, что так же является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с выводом об отказе в иске.

Как указано в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В заключенном сторонами договоре о технологическом присоединении от 6.12.2017 N ТУ/494 отсутствует условие о внесение платы за подключение к сетям водоснабжения, о безвозмездности подключения не указано, а иные условия приведенному выше закону не противоречат.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п.п. 2, 4, 5 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с абзацем 6 п.11 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (в ред. от 19.06.2017 г, действующей на дату заключения договора) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в иске о признании договора присоединения недействительным в связи с его ничтожностью, так как на момент заключения договора у истца отсутствовали утвержденные инвестиционные программы, в связи с чем подключение без взимания платы не противоречило абзацу 6 п.11 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, положениям ст. 426 ГК РФ.

Поскольку сделка исполнена, а Горина Л.В. в течение длительного периода времени является потребителем в бытовых целях ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть (системы жизнеобеспечения), применение последствий недействительности договора повлечет признание незаконным подключения (технологического присоединения) ее домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения с возможностью фактического отключения по усмотрению истца. Однако материалами дела не установлено недобросовестного поведения Гориной Л.В, в отличие от сотрудников истца, которые заключали с ней договор по составленной ими форме и привлечены за это к уголовной ответственности.

При таком положении, само по себе признание договора присоединения ничтожным не приведет к защите публичных интересов.

Учитывая, что истец с декабря 2017 года является как стороной оспариваемого договора, так и поставщиком ресурсов холодного водоснабжения по отдельному заключенному с ответчиком договору, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ в споре также обоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (пункт 4 статьи 18).

Заявленный истцом способ защиты нарушенного права - обязание ответчика повторно обратиться к истцу с заявлением о подключении домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, при том, что все предусмотренные для такого подключения действия им исполнены еще в декабре 2017-январе 2018 года не отвечает требованиям справедливости, существенным образом нарушит баланс интересов сторон.

Истец в течение длительного периода (на настоящее время более 3 лет) не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделал.

Также МУП г. Сочи "Водоканал" не лишено возможности заявить иск о возмещении ущерба к своему бывшему руководителю, осужденному приговором Центрального городского суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. за совершение должностных преступлений, в том числе за заключение 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, что причинило МУП г. Сочи "Водоканал" тяжкие последствия в виде недополученной платы в размере 823 865 551 руб.

Таким образом, оснований для применения последствий недействительности сделки в заявленном истцом варианте требований не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности на правильность решения об отказе в иске не влияет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи