Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н, Суслова Д.С, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаренко В.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Пономаренко В.Д. к ФСИН России о признании факта нарушения права, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании факта нарушения его прав

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает свои права нарушенными в результате применения к нему мер дисциплинарного воздействия в виде выговора за заправку спального места не по установленному образцу, выявленную при обходе общежития **. Вынесение выговора причинило ему моральный вред.

Истец Пономаренко В.Д. в судебном заседании участвовал с использованием средств видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России О.И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Пономаренко В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебную коллегию поступило ходатайство Пономаренко В.Д. об его участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания он был надлежащим образом извещен.

Правом направить в суд представителя истец не воспользовался.

Учитывая, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике ** по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной суду в материалах дела со стороны ответчика, **г. в 13 часов 17 минут сотрудниками ФКУ ИК-** в ходе обхода отряда N ** было выявлено, что осужденный Пономаренко В.Д. заправил свое спальное место не по установленному образцу, тем самым своими действиями нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. N 295.

В своем объяснении по данному факту осужденный Пономаренко В.Д. пояснил, что **г. ему действительно сотрудником ФКУ ИК-** было сделано замечание в связи с неправильной заправкой спального места. Каких-либо иных пояснений, в том числе, раскрывающих причины совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, Пономаренко В.Д. в своем объяснении не указывал, за допущенное нарушение **г. на истца было наложено взыскание в виде устного выговора, при этом **г. факт неправильной заправки осужденным Пономаренко В.Д. спального места администрацией ФКУ ИК-** не фиксировался.

В соответствии с пп. 1, 5 Указа Президента РФ от 13.10.2004г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ФСИН России не осуществляет исполнение наказаний, заявителя к дисциплинарной ответственности не привлекала, следовательно, нарушения прав истца не допускала.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, так как истцом в порядке КАС РФ не обжаловались действия ответчика, также не обжаловалось наложенное на него взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: