Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТЛ"

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лариной Наталии Егоровны к ООО "АТЛ", удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "АТЛ" N 3Д/20 от 26 июня 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Лариной Наталии Егоровны.

Взыскать с ООО "АТЛ" в пользу Лариной Наталии Егоровны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "АТЛ" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес, установила:

Ларина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "АТЛ", с учетом уточнения, просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N3Д/20 от 26.06.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований Ларина Н.Е. ссылалась на то, что работает в компании ООО "АТЛ" с 04.03.2019 в должности главного бухгалтера на основании трудового договора N 26 от 04.03.2019, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2020. Приказом N 3Д/20 от 26.06.2020 г..к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением должностных обязанностей главного бухгалтера, считает, что данный приказ является незаконным. В приказе не указан пункт трудового договора и пункт должностной инструкции, которые нарушены истцом, непонятно, что и когда истец нарушила, все свои трудовые обязанности выполняла надлежаще и в полной мере, о чем свидетельствует отсутствие претензий к ответчику со стороны контролирующих органов. В период работы истца с 04.03.2019 по 30.04.2020 г..вся первичная документация была собрана в архивные папки и хранилась в кабинете бухгалтерии, где было оборудовано рабочее место главного бухгалтера, тем самым обеспечивалось выполнение условий трудового договора по обеспечению сохранности бухгалтерских документов. 30 апреля 2020 г..рабочее место главного бухгалтера было принудительно перемещено из кабинета бухгалтерии в кабинет отдела продаж. Вся бухгалтерская документация осталась в кабинете бухгалтерии. Доступ в кабинет для истца был ограничен, ключи изъяты. Также на компьютере истца была отключена бухгалтерская система учета 1С, электронная система для сдачи отчетности СБИС+, рабочая почта и выход в интернет, не был подключен принтер к компьютеру, не настроен сканер, при этом ответчик запретил сотрудникам из обслуживающих компаний оказывать техническую поддержку по организации рабочего места истца.

Таким образом, ответчик намеренно создал условия, при которых истец не имел возможности осуществлять свои обязанности в соответствии с трудовым договором. 06.05.2020 г, 14.05.2020 г..истец написала служебную записку о том, что в связи с перемещением рабочего места, не имеет возможности осуществлять свои трудовые обязанности, просила работодателя предоставить отдельное место для хранения бухгалтерских документов. Просьба проигнорирована. С 15.05.2020 г..по 14.06.2020 г..истец находилась в ежегодном основном отпуске. 15.06.2020 г..от финансового директора истцу поступило служебное поручение о предоставление табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по форме Т-51 для начисления налогов, взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, исчисление НДФЛ помесячно за 2017, 2018, 2019, за период с января по апрель 2020 г, а также карточек учета страховых взносов по каждому работнику за 2017, 2018, 2019, 2020 г..г, но после перемещения рабочего места, истцу на хранение по описи или акту приема-передачи никакие документы не передавались. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, главный бухгалтер подчиняется непосредственно генеральному директору. Считает, что ответчик необоснованно и бездоказательно ссылается в приказе на то, что она не обеспечила надлежащую организацию расчетов по оплате труда работников Общества.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "АТЛ".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04.03.3019 адрес работает в ООО "АТЛ" в должности главного бухгалтера на основании трудового договора N26 от 04.03.2019 г, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 г, с должностным окладом сумма

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной приказом руководителя ООО "АТЛ" от 30.04.2020, а также условиям трудового договора (в редакции дополнительного соглашения), работник организует работу по ведению бухгалтерского учета в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 2.3.1. трудового договора, п. 3.1 должностной инструкции); формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности работодателя (п. 2.3.2); возглавляет работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота (п. 2.3.3 трудового договора, п. 3.8 должностной инструкции); руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям (п. 2.3.4. трудового договора); обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 2.3.6. трудового договора); обеспечивает контроль за

соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 2.3.7 трудового договора, п. 3.3 должностной инструкции); обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации работодателя, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженности по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности (п. 2.3.9 трудового договора).

Приказом ООО "АТЛ" N3Д/20 от 26 июня 2020 года на Ларину Н.Е. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в отказе предоставить запрашиваемую информацию на основании служебного поручения финансового директора фио от 15.06.2020 г. о предоставлении табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по форме N Т-51 для начисления налогов и взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, исчисление НДФЛ помесячно за 2017, 2018, 2019, с января по апрель 2020 г. Приказ подписан директором по продажам ООО "АТЛ" фио, с приказом ознакомлена Ларина Н.Е. 26.06.2020 г.

Из приказа и представленных документов следует, что основанием к применению взыскания послужило служебное поручение финансового директора фио от 15.06.2020 г. о предоставлении документов, срок для исполнения установлен 15.06.2020 г. в 18.00 час.; докладная записка фио о том, что Ларина Н.Е. не предоставила документы по служебному поручению; ответ Лариной Н.Е. на служебное поручение от 15.06.2020 г, где она указывает, что до 30.04.2020 г, согласно должностной инструкции бухгалтера от 03.02.2014 г. ведение кадрового учета и оформление соответствующих документов осуществлялось бухгалтером фио, в связи с чем, просит переадресовать ей запрос; служебное поручение директора по продажам фио от 18.06.2020 г, где он просит представить Ларину Н.Е. письменные объяснения о причинах непредставления ответа по существу на служебное поручение фио от 15.06.2020 г.; акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от 23.06.2020 г.; акт о служебной проверке от 26.06.2020 г...

Как следует из объяснений данных истцом в ходе судебного разбирательства, с середины апреля 2020 г. по дату увольнения 07.07.2020 г, имелось систематическое давление на истца со стороны ответчика, выраженное в постановке задач со сжатыми сроками и чрезмерными объемами, которые выполнить не представлялось возможным в разумные сроки. Работодатель не принимал доводы, приведенные истцом, и применял неоднократно дисциплинарные взыскания. Задача, поставленная Лариной Н.Е. служебным поручением от 15.06.2020 г, срок исполнения которого конец рабочего дня 15.06.2020 г, по своему содержанию и объему не могла быть выполнена в установленные сроки, поскольку запрашиваемая финансово-хозяйственная отчетность за период свыше трех лет, в том числе по каждому работнику, за один рабочий день представить физически невозможно. Таким образом, истец считает, что работодателем целенаправленно поставлена работнику задача, заведомо невыполнимая, что является давлением со стороны работодателя на работника. Кроме того, в многочисленных служебных записках, Ларина Н.Е. ставила в известность работодателя о ненадлежащих условиях труда, таких как: отсутствие возможности сканировать; отсутствие подключение к удаленному рабочему столу; перемещение рабочего места сотрудника в удаленном от документов месте, и указанные обстоятельства способствовали чинению препятствий к выполнению главным бухгалтером своих трудовых функций.

Из пояснений ответчика следует, что в отношении Лариной Н.Е. вынесено пять дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, оформленных приказами: приказ N 1 Д/20 от 30.04.2020 г, приказ N 2Д/20 от 12.05.2020 г, приказ N 3Д/20 от 26.06.2020 г, приказ N 4 Д/2020 от 29.06.2020 г, приказ N 5Д/2020 от 02.07.2020 г. Указанные обстоятельства, также были установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Приказом N 6Д/2020 от 07.07.2020 г. Ларина Н.Е. уволена по инициативе работодателя 07.07.2020 г. за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пп. "в" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании Приказа N 3Д/20 от 26.06.2020 г. о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Давая оценку законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд обоснованно указал, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в умышленном бездействии, в нарушении п.п. 2.3.4, 2.3.7, 2.3.9 трудового договора, выразившихся в отказе предоставить запрашиваемую информацию на основании служебного поручения финансового директора от 15.06.2020 г, не обеспечения надлежащей организации расчетов по оплате труда работников, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; требуемые работодателем документы не находились в распоряжении истца, а находились в другом кабинете, к которому у истца не было доступа; ей был ограничен доступ и к необходимому программному обеспечению, о чем она неоднократно уведомляла работодателя, какой-либо реакции не последовало; в ходе проведения аудиторской проверки истец предоставляла все имеющиеся документы, что сделало возможным проведение такой проверки, в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. Также суд учел и то, что в течение короткого промежутка времени на истца было наложено несколько дисциплинарных взысканий, что говорит о злоупотреблении правами со стороны работодателя.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: