Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный октябрь - Рассказовка" по доверенности Утицкого А.О. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Юн К.Д. к ООО "Красный октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за просрочку и возмещения расходов на устранение недостатков по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Юн К.Д. в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 426 411 рублей 42 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 674 411 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 464 рублей 11 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец Юн Кун Дя обратился в суд с иском к ответчику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", в котором просил суд признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства - квартиры, по договору долевого участия от 19.06.2014 г. N.., заключенного между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Юн К.Д.; взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Юн К.Д. стоимость ущерба в размере 442 431 рублей 74 копейки; неустойку по договору долевого участия от 19.06.2014 г. N... в размере 557 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 150 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.06.2014 г. между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Юн К.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... Согласно условиям данного Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участника (истца) долевого строительства многоквартирный 10-ти секционный 9-этажный жилой дом N... по адресу:... (жилой дом), и передать Участнику (истцу) долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с пунктами 2.5. и 6.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г. N... срок передачи Застройщиком (ответчиком) квартиры Участнику (истцу) долевого строительства установлен не позднее 30.06.2017 г. Пункт 3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г. N... устанавливает, что цена Договора составляет... рублей.

В результате комиссионного осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки и дефекты жилого помещения. Согласно экспертному заключению N.., составленному.., стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу:.., составляет 442 431 рублей 74 копейки.

Истец 15.06.20202 г. направил ответчику претензию, однако ответ на направленную претензию в установленный законом срок истцом не получен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2016 г. С момента первого осмотра истец неоднократно обращался к ответчику в письменной форме с требованиями об устранении выявленных недоделок. Однако при наличии существенных дефектов передаваемого объекта Застройщик (ответчик) составил односторонний передаточный акт 16.01.2018 г, при этом истцу он был направлен 21.02.2018 г. Истец считает односторонний передаточный акт недействительным, т.к. недоделки, выявленные при осмотре, не были устранены Застройщиком. При этом истец фактически вступила во владение помещением 14.05.2018 г, подписав акт приема-передачи ключей и документов.

Истец Юн К.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Афанасьев А.А. в судебное заседание явился, представил пояснения по делу, согласно которым ответчик не признает исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит представитель ООО "Красный октябрь - Рассказовка" по доверенности Утицкий А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Юн К.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Красный октябрь - Рассказовка" по доверенности Утицкого А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 г. между ответчиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщиком) и истцом Юн К.Д. (участником) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 2.1. данного Договора Застройщик (ответчик) обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п. 2.2. Договора Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по передаточному акту (далее - передаточный акт) в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора цена настоящего договора составляет... рублей.

Истец полностью оплатил цену Договора: 09.07.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 30.07.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 29.08.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 26.09.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 28.10.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 27.11.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г.; 26.12.2014 г. согласно платежному поручению N... оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г. Общая сумма оплаты составила... рублей.

Согласно уведомлению ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" N... от 19.09.2016 г. истец был уведомлен о необходимости произвести в течение пяти рабочих дней с даты получения от Застройщика настоящего уведомления (п. 3.4. Договора) оплату суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади Объекта долевого строительства, в размере... рублей, путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Истец согласно платежному поручению N... от 12.12.2016 г. оплатил... рублей по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.06.2014 г. (обмеры БТИ), согласно уведомлению от 19.09.2016 г. N...

В соответствии с п. 6.1. и 6.2. Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта в сроки и порядке, предусмотренные договором. Застройщик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

Согласно п. 2.5. Договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию III квартал 2017 г (не позднее 30.09.2017 г.). Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик во исполнение своих обязательств по Договору построил в установленные сроки Многоквартирный дом и получил в установленном порядке Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. N... Комитета строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), в котором в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером.., строительный адрес:...

Таким образом, судом установлено, что согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.12.2016 г. (на 9 месяцев раньше, чем установлено в Договоре) и таким образом, учитывая положения пунктов 2.5. и 6.1. Договора, окончательный срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2017 г.

12.06.2017 г. Застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление исх. N... от 09.06.2017 г. Юн К.Д. почтой России уведомили о завершении строительства (создании) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... (адрес в соответствии с разрешением на строительство:...) и готовности объекта долевого строительства к передаче Участнику, которое получено истцом 05.07.2017 г. Кроме этого, такое же уведомление передано под личную роспись истца 07.07.2017 г. В соответствии с условиями Договора участия (п. 6.3.) Юн К.Д. необходимо было в течение 7 рабочих дней после получения настоящего уведомления подписать передаточный акт Объекта (лично или направить доверенное лицо, полномочия которого на участие в приемке Объекта и подписание передаточного акта должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью). Истец данным уведомлением был поставлен в известность о том, что при уклонении от принятия Объекта застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного Договором участия для передачи Объекта участнику, вправе составить односторонний акт о передаче Объекта. При этом риск случайной гибели Объекта будет считаться перешедшим к Участнику со дня составления застройщиком соответствующего одностороннего акта.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом, истец 07.07.2017 г. явился для приемки Объекта долевого строительства, однако от подписания Передаточного акта отказался и написал заявление о строительных недостатках, которое 07.07.2017 г. было подано генеральному директору ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и в котором были перечислены замечания, которые были выявлены при первичном осмотре квартиры, расположенной по адресу:...

29.11.2017 г. истцом было подано повторное заявление генеральному директору ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", в котором были перечислены замечания, выявленные при повторном осмотре квартиры, расположенной по адресу:...

20.12.2017 г. ответчиком был направлен ответ N... от 20.11.2017 г. на обращение истца, в котором содержалась повторная просьба о том, чтобы он приступил к принятию объекта долевого строительства.

Истцом 15.01.2018 г. в ответ на письмо от 20.12.2017 г. N... было подано заявление генеральному директору ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", в котором были перечислены замечания, выявленные при осмотре квартиры.

Ответчик в письмах NN... от 20.11.2017 г,... от 18.05.2018 г. и N... от 20.08.2020 г, направленных истцу, указал, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным условиям и качество Объекта, по мнению ответчика, подтверждается Заключением о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборами учета используемых энергетических ресурсов от 27.12.2016 г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... В связи с этим, по мнению ответчика, у истца не имелось оснований для непринятия Объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком действия истца были квалифицированы как умышленное уклонение от принятия Объекта долевого строительства и подписания Передаточного акта.

16.01.2018 г. в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия квартиры ответчиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

19.02.2018 г. ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" направило Юн К.Д. сообщение N.., в котором сообщило, что в связи с уклонением от принятия квартиры Застройщиком 16.01.2018 г. составлен односторонний передаточный акт и квартира передана истцу в одностороннем порядке. Кроме этого был направлен подписанный Застройщиком односторонний Передаточный акт по Договору в 2-х экземплярах.

Истцом 03.05.2018 г. было подано заявление генеральному директору ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", в котором были перечислены замечания, которые были выявлены при осмотре квартиры, расположенной по адресу:...

Также истец 03.05.2018 г. (вх....) подал заявление генеральному директору ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", копию заявления генеральному директору.., в котором просил зафиксировать письменно осмотр Объекта с последующей передачей ключей и прислать на подписание акта приема-передачи квартиры и осмотра квартиры уполномоченного представителя Застройщика 14.05.2018 г. к 10 час. 00 мин.

... в ответ на заявление истца N... от 03.05.2018 г. сообщило, что после подписания одностороннего акта застройщика квартира считается переданной участнику долевого строительства, оснований для участия в осмотрах у управляющей организации нет, после получения ключей участник может осматривать квартиру самостоятельно.

Истцом в адрес ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" были направлены: 03.04.2018 г. Акт о выявленных дефектах жилой квартиры, расположенной по адресу:... ; 11.04.2018 г. Претензия с просьбой сообщить о результатах ее рассмотрения не позднее 30.04.2018 г.; 03.05.2018 г. заявление, в котором истец просил зафиксировать письменно осмотр Объекта с последующей передачей ключей и прислать на подписание акта приема-передачи квартиры и осмотра квартиры уполномоченного представителя Застройщика 14.05.2018 г. к 10 час. 00 мин.

14.05.2018 г. был подписан Акт приема-передачи документов и ключей, составленный.., с одной стороны, и истца, с другой стороны, в котором Юн К.Д. указала, что в предварительном осмотре квартиры перед подписанием данного акта отказано, состояние квартиры, в том числе наличие или отсутствие ранее установленных дефектов, неизвестно; уполномоченный представитель Застройщика в очередной раз отсутствует, несмотря на неоднократное предварительное письменное уведомление Застройщика.

Согласно Экспертному заключению N... по строительно-технической экспертизе/обследования квартиры, проведенного... был выполнен сметный расчет на устранение выявленных дефектов в уровне текущих (прогнозных) цен согласно территориальной сметно-нормативной базе ТСН-2001 г. Москва, май 2018 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире.., расположенной по адресу:.., составляет 442 431 руб. 74 коп.

В судебном заседании ответчик представил мотивированные возражения на исковые требования, согласно которым не признал исковые требования в полном объеме и указал, что не согласен с заключением эксперта N... от 05.06.2018 года с обозначением обнаруженных дефектов. Ответчик указал, что результаты технического заключения, проведенного по инициативе истца, он расценивает в качестве ненадлежащего доказательства, так как оно было произведено без приглашения представителя истца, кроме этого производство экспертизы было начато 24.05.2018 г, т.е. уже после получения ключей участником долевого строительства.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае, если Объект долевого строительства построен с отступлениями от установленных строительных норм, приведших к ухудшению качества, или с иными недостатками, участник вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

23.09.2020 г. ответчиком было направлено уведомление истцу с просьбой предоставить помещение для осмотра специалистов, но истец на него не ответил.

Ответчик пояснил, что в связи с отсутствием доступа специалистов застройщика в квартиру истца, было сделано Заключение специалистов... по результатам рецензирования Экспертного заключения N... от 05.06.2018 года, в выводах которой установлено, что:

- экспертное исследование... выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, сделанные выводы являются ошибочными, необоснованными и недостоверными;

- экспертом проведено обследование без учета практических данных, с нарушением принципов всесторонности и объективности;

- заключение не содержит упоминания об алгоритме действий и о полученных результатах обследования;

- выводы эксперта сделаны без обоснований, сравнений и доказательств, являются умозрительными, декларативными и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Экспертное заключение N... от 05.06.2018 года является необъективным, необоснованным и недостоверным, и не соответствует по своему содержанию и форме действующему законодательству. На основе указанного заключения невозможно сделать объективные выводы в отношении объекта строительства с целью ответа на поставленные перед экспертом вопросы.

Ввиду представления сторонами противоречивых мнений по поводу экспертизы, представленной истцом, определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту...

В экспертном заключении... N... от 27.11.2020 г. экспертом сделан вывод о том, что:

- стоимость работ и материалов по устранению выявленных (на основании заключения N... "По строительно-технической экспертизе квартиры, расположенной по адресу:... ", Заключения специалиста от 01.07.2018 г. подготовленного компанией...) недостатков в квартире, расположенной по адресу:.., составляет 426 411, 42 рублей, в том числе НДС 18%;

- по результату исследования установлено, что выявленные недостатки, указанные в Экспертном заключении N... и Заключении специалиста от 01.07.2018 г.... не являются существенными (препятствующими приемке жилого помещения);

- на основании проведенного анализа, эксперт установил, что Экспертное заключение N... от 05.06.2018 г. "По строительно-технической экспертизе/обследования квартиры, расположенной по адресу:... " составлено с множественными нарушениями требований действующего законодательства, необоснованно, недостоверно и содержит недействительные документы. Таким образом, на основе указанного заключения, невозможно сделать объективные выводы в отношении объекта строительства с целью ответа на поставленные вопросы;

- по результатам исследования Экспертного заключения N... от 05.06.2018 г. и Заключения специалиста от 01.07.2018 г. установлены недостатки (дефекты), которые могли быть устранены при проведении работ, указанных в п. 7.5. Договора участия в долевом строительстве N... от 19.06.2014 г.;

- стоимость работ и материалов по устранению выявленных (на основании экспертного заключения N... "По строительно-технической экспертизе квартиры, расположенной по адресу:... ", Заключения специалиста от 01.07.2018 г, подготовленного компанией...) недостатков в квартире, расположенной по адресу:.., составляет 426411, 42 рублей, в том числе НДС 18%;

- недостатки, указанные участником при первоначальной приемке объекта не могли препятствовать приемке объекта с целью дальнейшего проведения на нем строительно-монтажных и отделочных работ, направленных на приведением объекта в пригодное для проживания состояние, так как являются не существенными.

Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - квартиры, по договору долевого участия от 19.06.2014 г. N.., заключенного между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Юн К. Д.

При этом суд верно исходил из того, что возможность для приемки Объекта истцу была предоставлена своевременно, доступ к Объекту истцу был обеспечен, кроме этого право собственности на Объект согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.08.2020 г. N... в отношении квартиры N.., расположенной по адресу.., зарегистрировано в отношении истца Юн К.Д. - 24.05.2018 г. на основании одностороннего акта (номер государственной регистрации права -...), но от своевременной приемки истец уклонился, а недостатки, указанные истцом, не могли препятствовать в использовании Объекта. В связи с тем, что истец уклонялся от приемки Объекта, ответчиком был правомерно составлен Односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - квартиры, по договору долевого участия от 19.06.2014 г. N.., заключенного между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Юн К.Д, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия от 19.06.2014 г. N... в размере 557 000 рублей за период после составления одностороннего акта, также не подлежит удовлетворению.

При этом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 426 411 рублей 42 копеек.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции верно руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере 5 000 руб.

Ввиду того, что ООО "Красный октябрь - Рассказовка" в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

Также суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 28 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7464 руб. 11 коп.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле допустимых и достоверных доказательств наличия в квартире истца строительных недостатков направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в указанной части подробно изложены в решении, судебная коллегия находит их обоснованными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в соответствии с условиями п. 7.5 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве квартира подлежала передаче истцу без внутренней отделки, все работы по устройству стяжек полов, штукатурке и шпаклевке стен должны были проводиться истцом, и в результате проведения этих работ все допущенные застройщиком строительные недостатки квартиры в виде отклонений и неровности стен и потолков должны были быть устранены, не могут служить основанием для отказа во взыскании с застройщика стоимости устранения допущенных им строительных недостатков. При этом судебная коллегия исходит из того, что строительный объект должен быть передан участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем строительным нормам и правилам, а кроме того, имеющиеся на строительном объекте недостатки в виде превышения допустимых норм отклонения и неровности потолков и стен очевидно удорожают для участника строительства стоимость проведения работ по внутренней отделке помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи