Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ивана Владимировича в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по кредитному договору в размере 233.050, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.530, сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа N 100026410/С00002 от 09 октября 2015 года размере 233.050, сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09 октября 2015 года между истцом (до 21 февраля 2018 года имевшим прежнее наименование ООО КБ "ЯР-Банк") и ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания N 100026410/С00002.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70.000, сумма, со сроком действия в 1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

С 01 июля 2016 года лимит кредитования был увеличен до сумма

Процентная ставка по кредиту составляет 27, 5% годовых на сумму срочной задолженности по кредиту.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитований установлены количество, размер и сроки платежей заемщика.

Заемщик обязан в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере суммы минимального платежа.

Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода по формуле: 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчетного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период.

Расчетная длительность расчетного периода - календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода - 20 календарных дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности составляет уплата неустойки в размере 0, 1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредитную карту с лимитом в размере 120.000, сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 09 октября 2015 года.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него возникла просрочка, которая по состоянию на 18 октября 2019 года составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции участия также не принимал, извещался, о причинах неявки суду не известно.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между истцом (до 21 февраля 2018 года имевшим прежнее наименование ООО КБ "ЯР-Банк") и ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания N 100026410/С00002.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом в размере 70.000, сумма, со сроком действия в 1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

С 01 июля 2016 года лимит кредитования был увеличен до 120.000, сумма

Процентная ставка по кредиту составляет 27, 5% годовых на сумму срочной задолженности по кредиту.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитований установлены количество, размер и сроки платежей заемщика.

Заемщик обязан в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере суммы минимального платежа.

Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчётного периода по формуле: 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчётного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период.

Расчетная длительность расчетного периода - календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода - 20 календарных дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования ответственность заёмщика за несвоевременное погашение задолженности составляет уплата неустойки в размере 0, 1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом в размере 120.000, сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 09 октября 2015 года.

В тоже время ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него возникла просрочка, которая по состоянию на 18 октября 2019 года, согласно представленного истцом расчета, составляет 233.050, сумма

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что им неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, в связи с чем у него возникла задолженность, которая на 18 октября 2019 года составляет 233.050, сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 119.934, сумма;

- неустойка по основному долгу в размере 65.347, сумма;

- просроченный проценты в размере 46.892, сумма;

- начисленные проценты в размере сумма;

- комиссия за оказание услуг и обслуживание банковской карты в размере сумма

Каких-либо возражений или контррасчета в отношении размера суммы задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом из материалов дела усматривается, что повестка об извещении о слушании дела 02 марта 2020 года была направлена судом в адрес ответчика, но возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что банк самовольно увеличил кредитный лимит по карте, основанием к отмене оспариваемого решения не являются исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), уведомляя клиента о новом размере лимита посредством смс - сообщения.

В соответствии с п.1.3.2 банк вправе увеличить лимит в одностороннем порядке, в том числе при своевременном погашении минимальных платежей в течение последних 365 дней. Лимит кредитования был увеличен 01.07.2016г.

При этом, поскольку ответчик своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовался, а напротив, использовал предоставленный ему банком дополнительный лимит кредита, судебная коллегия полагает в этой части доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 17 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: