Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ермаков Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГУ МВД России по городу Москве о взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили исковые требования с учетом уточнения таковых удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения, заявленных требований.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по приведенной формуле.

В соответствии с п. 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм следует, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, при исчислении размера единовременной социальной выплаты должна учитываться, в частности площадь жилого помещения, занимаемая членами его семьи по договору социального найма.

Согласно п. 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

При этом судом установлено, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2012 года истец в составе 1 человека принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; потребность в жилой площади (16, 03 кв.м) рассчитана исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека (33 кв.м) за вычетом общей площади жилого помещения, приходящейся на супругу и дочь, паспортные данные, в трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма, общей площадью 59, 4 кв.м, по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства еще 5 человек (59, 4/7х2).

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2020 года рассмотрен вопрос о предоставлении истцу на 1-го человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из потребности в жилой площади (24, 51 кв.м) в размере сумма; решение утверждено руководителем ГУ МВД России по г. Москве 08 июня 2020 года.

Комиссией также установлено, что истец фактически проживает по адресу: адрес, СНТ "Прометей", с 1987 года зарегистрирован по месту жительства на койко-месте в общежитии по адресу: адрес, по вопросу заключения договора социального найма по данному адресу в адрес Москвы не обращался.

Супруга истца с 1982 года зарегистрирована по месту жительства трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма, общей площадью 59, 4 кв.м, по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства еще 6 человек, в том числе дочь паспортные данные, сын паспортные данные, обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет 8, 49 кв.м.

Жилищной комиссией ГУ МВД России по г. Москве произведен расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на 1-го человека в размере 33 кв.м. за вычетом общей площади приходящейся на супругу истца 8, 49 кв.м (59, 4/7) в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Единовременная социальная выплата в указанном выше размере произведена истцу 21 июля 2020 года.

Судом также установлено, что истец и его супруга фио зарегистрированы по месту жительства в разных жилых помещениях, супруга в составе семьи истца на учет на получение единовременной социальной выплаты не принималась, какие-либо документы, подтверждающие совместное проживание с супругой Ермаковым Н.В. в жилищную комиссию не предоставлялись, напротив Ермаков Н.В. 05 июля 2020г. подал письменное заявление, в котором сообщил о том, что в настоящее время фактически проживает по адресу: адрес, СНТ "Прометей", об изменениях жилищных условий в части совместного проживания с супругой до получения единовременной социальной выплаты не сообщал, не обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом, исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на 1-го человека в размере 33 кв.м за вычетом общей площади приходящейся на супругу истца 8, 49 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, неосновательно отказал в допросе свидетеля, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: