Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Кучумовой Л.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кучумовой Л.П. к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о взыскании процентов по договорам срочного банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику "Газпромбанк" (Акционерное общество) о взыскании процентов по договорам срочного банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что является наследником фио, которая 07 июня 2017 года заключила с ответчиком договор N РНРП-007620/17-03175 срочного банковского вклада "Газпромбанк-Рантье" и договор N РНРП-007620/17-03176 срочного банковского вклада "Газпромбанк-Рантье". 22 ноября 2018 года ей были выплачены суммы вкладов с процентами, при этом, сумма недоплаченных по вкладам процентов составила сумма, в связи с чем ей была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты по банковскому вкладу N РНРП-007620/17-03175 в размере сумма, по банковскому вкладу N РНРП-007620/17-03176 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения, заявленных требований.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, является публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является наследником фио, которая 07 июня 2017 года заключила с ответчиком договор N РНРП-007620/17-03175 срочного банковского вклада "Газпромбанк-Рантье" и договор N РНРП-007620/17-03176 срочного банковского вклада "Газпромбанк-Рантье".

Согласно п. 2.1 договоров вклада срок договоров вклада - 91 день. Дата окончания срока вклада - 06.09.2017. При невостребовании вклада в день окончания срока вклада договор вклада автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок под процентную ставку, которая действует в Банке по вкладу "Газпромбанк - Рантье" (на срок 91 день) - п. 2.10 Договоров вклада.

В соответствии с п. 2.2 договоров вклада процентная ставка по договорам вклада - 6, 1 % годовых.

Пунктом 2.3 договоров вклада предусмотрено, что Банк не уменьшает в одностороннем порядке процентную ставку по вкладу, указанную в пунктах 2.2. и 2.10 договоров вклада, в течение срока вклада, указанного в пунктах 2.2. и 2.10 Договоров вклада.

При этом согласно п. 2.10 договоров вклада если в день окончания срока/очередного срока вклада в Банке вклад "Газпромбанк - Рантье" не действует, то сумма вклада вместе с причитающимися процентами будет считаться размещенной на тех же условиях и на тот же срок под процентную ставку вклада "До востребования" в соответствующей валюте, действующей в Банке в день окончания срока вклада.

22 ноября 2018 года истец представила в Банк свидетельство о праве на наследство по закону, по которому получила права, в том числе на денежные средства, находящихся на счетах фио N42304810500200071231 и N42304810100200071233 по вкладам "Газпромбанк - Рантье".

Судом также установлено, что распоряжением Председателя Правления Банка ГПБ (АО) от 04.08.2014 N 348 утверждены Условия срочного банковского вклада "Газпромбанк - Рантье".

С 23 марта 2015 года согласно п. 2 распоряжения заместителя Председателя Правления Банка ГПБ (АО) от 11.03.2015 N 92 "Об утверждении в Банке ГПБ (ОАО) стандартных форм документов по срочному банковскому вкладу "Газпромбанк - Рантье" в Банке применяются Условия срочного банковского вклада "Газпромбанк - Рантье", утвержденные распоряжением заместителя Председателя Правления Банка ГПБ (АО) от 11.03.2015 N 92.

В соответствии с п.6.3. Условий срочного банковского вклада "Газпромбанк - Рантье" в редакции распоряжения от 11 марта 2015 года N 92, если в день окончания срока вклада данный вид вклада не действует или сумма вклада окажется меньше минимальной суммы вклада, предусмотренной по данному виду вклада, или срок вклада не будет соответствовать сроку, на который принимается данный вид вклада, то сумма вклада вместе с причитающимися процентами будет считаться размещенной на тех же условиях и на тот же срок под процентную ставку вклада "До востребования" в соответствующей валюте, действующей в Банке в день окончания срока вклада.

Распоряжением заместителя Председателя Правления Банка ГПБ (АО) фио от 14.09.2015 N 416 "О внесении изменения в распоряжение от 11.03.2015 N 92 "Об утверждении в Банке ГПБ (ОАО) стандартных форм документов по срочному банковскому вкладу "Газпромбанк - Рантье" с 01 октября 2015 года пункт 2 Условий срочного банковского вклада "Газпромбанк - Рантье", устанавливающий срок вклада, был изложен в новой редакции.

На основании п. 1 Распоряжения Первого Вице-Президента Банка ГПБ (АО) от 11.08.2017 N407 "О прекращении приема новых срочных банковских вкладов "Газпромбанк - Рантье", "Газпромбанк - Перспективный", "Газпромбанк - Динамичный", "Газпромбанк - Накопительный" 24 августа 2017 года был прекращен прием срочных банковских вкладов "Газпромбанк - Рантье".

При этом согласно п. 2 вышеуказанного Распоряжения в день окончания срока/очередного срока вклада "Газпромбанк - Рантье" их пролонгация осуществляется на тех же условиях и на тот же срока под процентную ставку вклада "До востребования" в соответствующей валюте, действующей в Банке в день окончания срока вклада.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом, исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт начисления и выплаты истцу процентов, по банковским вкладам в полном соответствии с Условиями размещения таковых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что распоряжением от 11 августа 2017 года N 407 с 24 августа 2017 года прекращен только прием новых вкладов, в том числе и вклада "Газпромбанк - Рантье", между тем, срочные вклады N42304810500200071231 и N42304810100200071233 не являются новыми, следовательно, подлежали пролонгации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно п. 6.3 Условий срочного банковского вклада "Газпромбанк - Рантье" предусмотрено, что если в день окончания срока/очередного срока вклада в Банке ГПБ (АО) данный вид вклада не действует или сумма вклада окажется меньше минимальной суммы вклада, предусмотренного по данному виду вклада, или срок вклада не будет соответствовать сроку, на который принимается данный вид вклада, то сумма вклада вместе с причитающимися процентами будет считаться размещенной на тех же условиях и на тот же срок под процентную ставку вклада "До востребования" в соответствующей валюте, действующую в Банке ГПБ (АО) в день окончания срока вклада.

Также признаются несостоятельными доводы истца о том, что о принятом Распоряжении от 11 августа 2017 года N 407 с 24 августа 2017 года вкладчик, как потребитель финансовой услуги не был уведомлен, поскольку информация о прекращении приема новых вкладов, в том числе и вклада "Газпромбанк - Рантье" была размещена на официальном сайте "Газпромбанк" (Акционерное общество) и являлась общедоступной.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: