Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нефеденкова А.М. по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нефеденкова Александра Михайловича к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязании восстановить на учете, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Нефеденков А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 28.10.2020 (протокол N15-1), утвержденное распоряжением ГУ МВД России по г.Москве от 29.10.2020 N1/16476, о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ГУ МВД России по г.Москве восстановить семью Нефеденкова А.М. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением о постановке на учет - с 07.11.2012.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.Представитель ответчика ГУ МВД России по городу Москве по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 07.11.2012г. семья Нефеденкова А.М. в составе 4-х человек были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 22.12.2014г. (протокол N22) внесены изменения по составу семьи и по расчету потребности в жилой площади в учетное дело Нефеденкова А.М, согласно которым семья считается очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей 4-х человек (истец, жена, дочь- паспортные данные, сын - паспортные данные).

Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 30.09.2020г. (протокол N12) внесены изменения в учетное дело Нефеденкова А.М. по расчету потребности в жилой площади с определением потребности в жилой площади в размере 45, 8 кв.м, которая была определена с учетом имеющейся у сына истца ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

С 14.03.2003г. истец с семьей проживает и зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 52, 4 кв.м. по адресу: адрес.

С 29.08.2014г. указанная квартира на основании договора передачи на праве общей долевой собственности по ? (26, 2) доли в праве принадлежит сыну истца и брату жены фио, который на данной площади не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с заявлением от 23.05.2014г. Нефеденков А.М. с женой и дочерью отказались от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Документов, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от приватизации, истцом в Комиссию не представлено.

Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 28.10.2020г. (протокол N15-1) истец с семьей снят с учета очередников получение единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом "б" ст.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, т.е. совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий в виде отказа истца, супруги и дочери от права на участие в приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно п.29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. "б" п.19. Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в судебное заседание представлены: выписка из домовой книги N2989212 дома 17 по адрес по состоянию на 24.01.2019, согласно которой истец с супругой и дочерью зарегистрированы в ней с 14.11.2003; договор социального найма жилого помещения N571021238 от 11.03.2004 с дополнительным соглашением к нему от 28.10.2009, согласно которому истцу и членам его семьи (жене, дочери и сыну) предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, относящееся к собственности г. Москвы; договор передачи N071900-У64774 от 13.07.2014, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в адрес и фио и фио о передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес в общую долевую собственность по ? доле каждому; объяснительная фио, согласно которой он подтверждает отказ от приватизации вышеуказанной квартиры им и его супругой.

При отказе истца с супругой и дочерью от приватизации вышеуказанной квартиры потребность площади жилого помещения для предоставления единовременной социальной выплаты составила бы 45, 8 кв.м, исходя из следующего: 72-26, 2=45, 8 кв.м, где 72 кв.м. - норма предоставления на семью из 4-х человек, 26, 2 кв.м - площадь жилого помещения, принадлежащего члену семьи истца (сыну).

Однако, в случае участия истца, его супруги и дочери в приватизации, то потребность площади жилого помещения для предоставления единовременной социальной выплаты составила бы 30, 08 кв.м, исходя из следующего: 72-41, 92=30, 08 кв.м, где 72 кв.м. - норма предоставления на семью из 4-х человек, 41, 92 кв.м. - площадь жилого помещения, принадлежащая истцу и членам его семьи (52, 4/5х4).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Нефеденков А.М. и его супруга с дочерью отказались от участия в приватизации, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от приватизации истцом как в комиссию, так и в суд не представлено, соответственно, комиссией ГУ МВД России по городу Москве правомерно принято решение от 28.10.2020 (протокол N15-1) о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом отказ истца Нефеденкова А.М. от приватизации жилого помещения влияет на определение размера единовременной социальной выплаты.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, так как сам факт отказа истца, его супруги и дочери от участия в приватизации жилого помещения не влияет на их нуждаемость в жилом помещении, поскольку отказавшись от приватизации, они сохранили право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 28.10.2020г. истец с семьей снят с учета очередников получение единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом "б" ст.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, т.е. совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации с намерением получения единовременной выплаты в большем размере).

При этом из материалов дела усматривается, что приватизация жилого помещения и отказ от приватизации были совершены 30.07.2014г, в связи с чем, по заявлению истца в его учетное дело были внесены изменения решением ответчика от 22 декабря 2014г. и определена потребность истца в жилом помещении.

В то же время согласно пп. "б" п. 19 Правил, в редакции, действующей на момент отказа истца от приватизации и внесения соответствующих изменений в учетное дело, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Поскольку жилищные условия истца и его семьи не изменились настолько, что бы они утратили основания для получения единовременной выплаты, а такого основания как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, указанными правилами на тот момент предусмотрено не было, у комиссии в 2020 г. не было законных оснований для снятия Нефеденкова А.М. с семьей с указанного учета.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованны, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, о признании решения комиссии незаконным, восстановлении Нефеденкова А.М. с семьей на учете очередников с сохранением даты постановки на учет с 07.11.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года - отменить.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 29.10.2020г. о снятии Нефеденкова Александра Михайловича с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Комиссию ГУ МВД России по г.Москве восстановить Нефеденкова Александра Михайловича с семьей на учете очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по г.Москве с сохранением даты постановки на учет с 07.11.2012г.

Председательствующий:

Судьи: