Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-37747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре Шибаевой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней представителя ответчика ИП фио по доверенности фио, истца Джигурды Н.Б. на решение Тверского районного суда адрес от 05 августа 2020 года, по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на дополнительное решение Тверского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Джигурды Никиты Борисовича к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ИП фио к Джигурде Никите Борисовичу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Джигурда Н.Б. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, уточнив требования, просит обязать ответчика выплатить вознаграждение по договору, взыскать упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование иска ссылается на то, что ИП фио не выполнены обязательства по выплате вознаграждения по договору N 2017-02А от 01 июня 2017 г, по условиям которого истец обязался исполнить актерскую роль в видеоролике. Вознаграждение исполнителя составляло: сумма, выплачиваемых не позднее 01 июня 2017 г. и сумму, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ не позднее 01 сентября 2017 (п. 3.2). Вторая часть вознаграждения истцу не уплачена.

ИП фио обратился в суд с встречным иском к Джигурде Н.Б, о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований фио указал, что ответчиком нарушены условия договора об исполнении актерской роли, а также п. 6 о конфиденциальности и допущены не соответствующие действительности высказывания оскорбительного характера в отношении него.

Судом постановлены указанные выше основное и дополнительное решения.

Истец Джигурда Н.Б, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, доводы встречного иска, поддержали, просили его удовлетворить.

Истец Джигурда Н.Б. в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ответчик ИП фио в лице представителя по доверенности фио просит об отмене основного и дополнительного решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец Джигурда Н.Б. и его представитель фио, а также ответчик фио и его представитель фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб другой стороны взаимно возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 10 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении иска ИП фио к Джигурде Н.Б. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Указанным решением установлено, что 01.06.2017 между сторонами заключен договор N2017-02А на оказание услуг по исполнению актерской роли (с условием об отчуждении исключительных прав), по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы и оказать услуги по исполнению актерской роли в видео-ролике в соответствии с Приложением к данному договору N 1 в период с 01.07.2017 по 19.08.2017 в количестве не более 6-ти съемочных смен на адрес и марка автомобиля, даты и локации съемок согласовываются с заказчиком после подписания данного договора и оформляются в виде дополнительного соглашения. А также передать в полном объеме исключительные права, которые возникают в результате взаимоотношений сторон в рамках настоящего договора. Услуги по настоящему договору включают в себя все необходимые траты исполнителя, примерки костюмов исполнителем, пробы грима для исполнителя, съемочный период с необходимым для воплощения роли исполнителем согласно сценарию передачи количеством съемочных дней, необходимое количество смен озвучивания, а также досъемки, пересъемки, переозвучивание и другие мероприятия с участием исполнителя (п. 1.1).

ИП фио обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги/выполненные работы и отчуждаемые в полном объеме исключительные права составляет сумма и сумма, эквивалентная сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.1).

Сумма в размере сумма оплачивается заказчиком не позднее 01 июня 2017г, сумма эквивалентная сумма по курсу ЦБ РФ не позднее 1 сентября 2017г. (п. 3.2).

Денежные средства в размере сумма получены ответчиком 01 июня 2017г.

В обоснование заявленных требований, Джигурда Н.Б. и его представитель в судебном заседании пояснили, что ИП фио не исполнил своих обязательств по оплате вознаграждения по исполнению актерской роли по договору N 2017-02А от 01.06.2017. В связи с чем, истец понес убытки в размере сумма Отметили, что Джигурда Н.Б. не отказывается от исполнения условий договора от 01.06.2017. Относительно встречных исковых требований пояснили, что Джигурдой Н.Б. не были нарушены условия раздела 6 договора N 2017-02А от 01.06.2017.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик фио и его представитель пояснили, что Джигурдой Н.Б. не были исполнены условия договора. При этом им были нарушены условия раздела 6 договора N 2017-02А от 01.06.2017, а именно Джигурдой Н.Б. дано интервью на РЕН-ТВ Новости 13.04.2020, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Пунктом 6.1 договора N2017-02А на оказание услуг по исполнению актерской роли 01.06.2017, заключенного между сторонами, установлено, что настоящий договор, информация, получаемая в ходе реализации договора, сценарий (как общая концепция, так и его детали), постановка, ход съемок видео ролика, а также воплощение (способ исполнения) роли, травмы (настоящие или постановочные) считаются конфиденциальной информацией. Исполнитель обязуется не разглашать их без письменного согласия заказчика. Исполнитель обязуется когда было то ни было без предварительного письменного согласия заказчика не раскрывать прямо или косвенно какому-либо третьему лицу любую конфиденциальную информацию о заказчике, а именно без ограничения любую информацию, прямо или косвенно затрагивающую заказчика, в том числе полученную или разработанную исполнителем в ходе выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем любого из положений раздела 6 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере сумма.

В обоснование встречных исковых требований истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрен интернет сайт: hpp://ren.tv/, на котором размещено интервью Джигурды Н.Б. с названием фио рассказал о суде из-за "драки в казино" со Сталиным".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и акт их толкования и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что цели договора от 01.06.2017 г. не достигнуты, не усмотрел оснований для взыскания с ИП фио суммы вознаграждения, а также для удовлетворения требований Джигурды Н.Б. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования ИП фио к Джигурде Н.Б. о взыскании штрафа за нарушение условий договора о конфиденциальности и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что таких нарушений со стороны Джигурды Н.Б. не допущено.

При этом суд учел, что из представленного истцом фио нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств (сведений с интернет сайтов) следует, что 13 апреля 2020 года истец Джигурда Н.Б. дал интервью адрес о судебном процессе, проходившем в Тверском районном суде адрес в 2018 году, принял во внимание, что с исковыми требованиями в 2018 году к Джигурде Н.Б. обратился фио, предметом спора являлись требования о расторжении этого же договора от 01.06.2017 N2017-02А на оказание услуг по исполнению актерской роли, судебное разбирательство по делу N 2-3479/18 являлось открытым, ход указанного процесса освещался в средствах массовой информации, интервью было дано Джигурдой Н.Б. после вынесения решения, оснований полагать, что Джигурда Н.Б. нарушил условия договора о конфиденциальности, не имеется.

Также суд с учетом дополнительного решения не усмотрел оснований для взыскания в пользу ИП фио штрафа, компенсации морального вреда за нарушение условий договора, а также в связи высказываниями в его адрес оскорбительного характера. При этом суд применил положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел статус ИП фио, как индивидуального предпринимателя, имущественный характер его правоотношений с Джигурдой Н.Б. и то обстоятельство, что требований о защите деловой репутации в рамках настоящего дела заявлено не было.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ИП фио на основное и дополнительное решения, а также доводы апелляционной жалобы Джигурды Н.Б. сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, согласно которой ИП фио настаивает на удовлетворении его требований ввиду неисполнения договора по вине Джигурды Н.Б, отказавшегося участвовать в съемках, нарушении Джигурдой Н.Б. условий о конфиденциальности, распространении в отношении фиоН, информации оскорбительного характера, а Джигурда Н.Б. настаивает на неисполнении договора по независящим от него обстоятельствам в связи с действиями второй стороны и наличии оснований для выплаты ему вознаграждения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Указанные доводы были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционных жалобах эти доводы ничем по существу выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут. Иная точка зрения сторон на то, каким образом должны быть оценены доказательства и разрешен спор, отмену судебного акта повлечь не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка совокупности представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 05 августа 2020 года и дополнительное решение Тверского районного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи