Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при помощнике судьи Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Маслова М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маслова М*В* к ГБУ Жилищник Бутырского района г. Москвы о признании отказа в перерасчете незаконным, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - отказать, УСТАНОВИЛА:

Маслов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ Жилищник Бутырского района г. Москвы о признании отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, за период временного отсутствия незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец, его мать М*, дети М*, М*. С 01.07.2013 г. по 01.07.2016г. истец с детьми и матерью фактически проживали в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. В указанный период истец оплачивал коммунальные услуги по месту фактического проживания, дети истца посещали учебные учреждения по месту фактического проживания, что подтверждается справками СНТ ***, МБОУ "***", детский сад ***. Ввиду не проживания по месту регистрации истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду не проживания по адресу регистрации. Обращения истца остались без удовлетворения, в перерасчете было отказано со ссылкой на предоставление ненадлежащих документов. Отказ в перерасчете истец считает необоснованным.

Истец Маслов М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Антонова Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МФЦ Бутырского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Маслов М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В заседании судебной коллегии истец Маслов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ГБУ "Жилищник Бутырского района" по доверенности Галиев К.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Маслова М.В, М*, М*.

Помимо собственников, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Маслова М.В. - М*, *** года рождения и М*, *** года рождения. Иных зарегистрированных в квартире граждан не имеется.

Ответчик ГБУ "Жилищник Бутырского района г. Москвы" является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Как указывает истец, в период с 01.07.2013 года по 01.07.2016 года он с семьёй фактически проживал в жилом доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащим истцу на праве собственности. В указанный период истец оплачивал взносы за обслуживание поселка, платежи за газ, канализацию, электроснабжение, дети истца посещали гимназию и детский сад в п. ***, медицинское обслуживание в п. ***.

В связи с временным отсутствием по месту регистрации, истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных услуг, однако ответчиком письмом от 03.08.2016 года в перерасчете было отказано.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 года с М*, Маслова М.В, М* взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 183 380, 02 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867, 60 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановлением Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не проживании в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в спорный период времени, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги.

При этом доказательств обращения в соответствии с установленным законодательством порядком и с приложением надлежащих документов к ответчику с соответствующим заявлением о пересчете в связи со своим временным отсутствием до периода, за который истец просит произвести перерасчет, представлено не было.

Таким образом, суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений законодательства при начислении платы по коммунальным платежам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции на дату обращения) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Из ответа ГБУ "Жилищник Бутырского района г. Москвы" от 03.08.2016 года следует, что с заявлением о перерасчете истцом были представлены документы, не заверенные надлежащим образом и не соответствующие требования постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маслова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: