Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3516/2021 по частной жалобе Болдыревой Н.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.06.2021, которым её заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов оставлено без рассмотрения, установила:

Болдырева Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов в виде договора передачи в собственность жилого помещения от 16.12.1992 и свидетельства о собственности на жилище, зарегистрированного 18.02.1993.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из содержания заявления Болдыревой Н.В. следует, что поводом к обращению в суд явилось несоответствие написания её имени в договоре передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации N... от 16.12.1992 и свидетельстве о праве собственности на квартиру N... от 18.02.1993 написанию в паспорте ("Наталья" и "Наталия" соответственно).

Оставляя заявление Болдыревой Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на ч.3 ст.263 ГПК РФ пришел к выводу о наличии спора о праве, о чем в судебном заседании было заявлено заинтересованным лицом -Департаментом городского имущества г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку основание и предмет заявления Болдыревой Н.В. прямо соответствуют диспозиции п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, предусматривающей возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов в порядке особого производства.

Заинтересованное лицо - Департамент городского имущества г. Москвы не отрицало ни сам факт заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации N... от 16.12.1992, ни выдачу на его основании свидетельства о собственности, ни то обстоятельство, что стороной по нему являлась заявитель Болдырева Н.В. Свое ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве заинтересованное лицо никак не мотивировало.

Поскольку наличия спора о праве по заявлению Болдыревой Н.В. объективно не усматривается, постольку определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 отменить.

Гражданское дело N 2-3516/2021 по заявлению Болдыревой Н.В. об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: