Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Катковой Г.В., Суменковой И.С., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам истцов Чевтаева Ю.К., Бурлай Н.М., Кондратовой В.И., Морозовой С.П., Пономарева В.В., Климочкина К.О., Отог И.А., Никорашвили Г.Ш., Попова Д.А., , Ширяева К.В., Рыбалка Н.П., Ермаковой Л.А., Елесеевой С.А., Королевой Г.С., Струсинской Т.Е., Мусиновой Л.П., Панкратовой Е.М., Алцыбеевой И.Г., Овсянниковой Е.И., Потаповой Л.И., Макаровой Е.В., Демина А.В., Галкина Н.Н., Сошина С.В., Петрова Р.С., Пьянкова В.Г., Никитина А.С., Самовольнова И.П., Налетова А.А., Овчинникова В.Н., Жданук К.Р., Черкова В.В., . Борзило В.И., Тирской М.И., Чубакова Н.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения общего собрания членов адрес, оформленным протоколом N 2020-08-1 от 29 августа 2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Чевтаев Ю.К, Бурлай Н.М, Кондратова В.И, Морозова С.П, Пономарев В.В, Климочкин К.О, Отог И.А, Никорашвили Г.Ш, Попов Д.А, Лащенко О.Л, Ширяев К.В, Рыбалка Н.П, Ермакова Л.А, Елесеева С.А, Королева Г.С, Струсинская Т.Е, Мусинова Л.П, Васин С.С, Панкратова Е.М, Алцыбеева И.Г, Злобина Е.О, Овсянникова Е.И, Батинов В.В, Потапова Л.И, Макарова Е.В, Демин А.В, Сошин С.В, Петрова Р.С, Пьянков В.Г, Никитин А.С. обратились в суд с иском к адрес о признании решения общего собрания членов адрес, оформленного протоколом N 2020-08-1 от 29 августа 2020 года, недействительным.

Также с аналогичными требованиями к адрес обратились истцы Исаева В.П, фио, Овчинников В.Н, фио, фио, Борзило В.И, Жданук К.Р, фио, Тирская М.И, фио, Галкин Н.Н, Карасев А.А, фио

Определением суда от 18 ноября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи д, Фонинское. Членами адрес истцы не являются. Решением общего собрания членов адрес холмы" с участием лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке от 29 августа 2020 года, оформленного протоколом N 2020-08-1 утверждены приходно-расходные сметы на 2019- 2023 годы (пункты 1-6 повестки дня); финансово- экономическое обоснование размера взносов/ платы на 2019 - 2023 год, утверждение сниженного размера членского взноса (пункты 7-12 повестки дня); дополнения к финансово-экономическому обоснованию размера и порядка исчисления целевого взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования (с учетом внесенных дополнений) - пункт 12 повестки; порядок определения размеров взносов для членов ДНП и для лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ -пункт 13 повестки дня. С принятыми на собрании членов ДНП решениями истцы не согласны, полагают их незаконными, поскольку в голосовании по первым шести пунктам не принимали участие собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, голосование проводилось лишь членами ДНП; в протоколе не отражены сведения об участии в собрании и голосовании представителя СНТ "Сказочные дали"; регистрация участников осуществлялась формально; бюллетени раздавались в момент регистрации; наличие кворума невозможно было проверить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят истцы и ответчик.

Истцы Бурлай Н.М, фио, Струсинская Т.Е, представитель истцов адвокат Котова Л.В. в заседании коллегии доводы своей жалобы поддержали, возражали против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы ДНП поддержал, возражал против доводов жалобы истцов.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Чевтаев Ю.К, Бурлай Н.М, Кондратова В.И, Морозова С.П, Пономарев В.В, Климочкин К.О, Отог И.А, Никорашвили Г.Ш, Попов Д.А, Лащенко О.Л, Ширяева К.В, Рыбалка Н.П, Ермакова Л.А, Елесеева С.А, Королева Г.С, Струсинская Т.Е, Мусинова Л.П, Васин С.С, Панкратова Е.М, Алцыбеева И.Г, Злобина Е.О, Овсянникова Е.И, Батинов В.В, Потапова Л.И, Макарова Е.В, Демин А.В, Сошин С.В, Петрова Р.С, Пьянков В.Г, Никитин А.С, Исаева В.П, Налетов А.А, Овчинников В.Н, Самовольнов И.П, Черков В.В,, Борзило В.И, Жданук К.Р, Третьякова С.П, Тирская М.И, Чубаков Н.А, Галкин Н.Н, Карасев А.А, Колтакова И.М. по состоянию на 29 августа 2020 года являлись собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи д, Фонинское, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выписками ЕГРН.

адрес истцов входят в границы адрес холмы", при этом членами адрес истцы не являются.

Ответчиком организовано и проведено общее собрание членов адрес холмы" с участием лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке от 29 августа 2020 года, оформленное протоколом N 2020-08-1.

Согласно протоколу, на рассмотрение собрания была заявлена следующая повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, установление способа фиксации принятия решений общего собрания адрес.

2. Утверждение приходно- расходной сметы (с уменьшением расходной части) на 2019 год и принятие решения о ее исполнении.

3. Утверждение приходно-расходной сметы (с уменьшением расходной части) на 2020 годы и принятие решения о ее исполнении.

4. Утверждение приходно-расходной сметы (с уменьшением расходной части) на 2021 год и принятие решения о ее исполнении.

5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 года и принятие решения о ее исполнении.

6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год и принятие решения о ее исполнении.

7. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы за 2019 год, утверждение сниженного размера членского взносам/платы за 2019 год. Установления срока внесения взноса/платы. Продление срока уплаты взноса/платы за 2019 год (в течение которого не взимаются пени).

8. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы за 2020 год, утверждение сниженного размера членского взносам/платы за 2020 год. Установления срока внесения взноса/платы. Продление срока уплаты взноса/платы за 2020 год (в течение которого не взимаются пени).

9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы за 2021 год, утверждение сниженного размера членского взносам/платы за 2021 год. Установления срока внесения взноса/платы. Продление срока уплаты взноса/платы за 2021 год (в течение которого не взимаются пени).

10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы за 2022 год, утверждение сниженного размера членского взносам/платы за 2022 год. Установления срока внесения взноса/платы. Продление срока уплаты взноса/платы за 2022 год (в течение которого не взимаются пени).

11. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы за 2023 год, утверждение сниженного размера членского взносам/платы за 2023 год. Установления срока внесения взноса/платы. Продление срока уплаты взноса/платы за 2023 год (в течение которого не взимаются пени).

12. Утверждение дополнений в Финансово-экономическое обоснование размера, порядок исчисления и уплаты целевого взноса на приобретение земельных участков- мест общего пользования.

13. Утверждение Порядка определения размера взносов для членов ДНП, а также для лиц, указанных в части 12 статьи 5 Федерального Закона 217 ФЗ.

По вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в голосовании приняли участие только члены ДНП, в количестве 8 голосов "ЗА", решения приняты.

По вопросам 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 приняли участие 305 участников, по вопросам 7, 8, 9, 10, 11 "ЗА" проголосовало 231 голоса, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 2, "ПРОТИВ" - 72, решения приняты, по вопросам 12, 13 "ЗА" проголосовало 233 голоса, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0, "ПРОТИВ" - 72, решения приняты.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов с 1-6 решения общего собрания членов адрес, суд исходил из того, что поставленные перед участниками собрания на голосование вопросы не относятся к перечню вопросов, определенных ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд удовлетворил требование истцов о признании недействительными пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения собрания, указав на злоупотребление ответчиком своего права, а также отсутствие заблаговременного уведомления о вопросах повестки дня всех заинтересованных лиц и возможности ознакомления с повесткой дня лиц, не принимавших участия в голосовании.

С выводами суда об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов с 1 по 6 решения общего собрания членов адрес, судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконном лишении собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП права участвовать в голосовании по пунктам 1-6 повестки дня, об отсутствии кворума, коллегия отклоняет.

Вопросы повестки дня по 1-6 вопросам не относятся к перечню вопросов, определенных ч.3 ст. 17 ФЗ N217-ФЗ, соответственно при голосовании по данным вопросам принимали участие только члены ДНП.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 указанного закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде на территории ДНП 08 августа 2020 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории ДНП без вступления в партнерство, о собрании, т.к. письменная форма уведомления предусмотрена только для членов ДНП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов часть 17 ст. 17 Закона N 217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

Доводы жалобы истцов фактически направлены на оспаривание приходно-расходных смет. Однако данные доводы коллегия признает несостоятельными, поскольку приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования средств ДНП, само по себе несогласие с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов/платы не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания решения общего собрания недействительным.

Учитывая, что голосование по всем вопросам повестки дня на собрании проведено при наличии кворума с соблюдением процедуры уведомления, ведения собрания и оформления его результатов, истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что имело место несоблюдение порядка проведения голосования, которое бы привело к нарушению волеизъявления членов ДНП и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, по вопросам, рассматриваемым общим собранием, решение Хорошевского районного суда адрес в части признания недействительными пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения общего собрания членов адрес, оформленного протоколом N 2020-08-1 от 29 августа 2020 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено в нарушение норм материального права, соответственно подлежи отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2021 года в части признания недействительными пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения общего собрания членов адрес, оформленного протоколом N 2020-08-1 от 29 августа 2020 года отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении иска в указанной части истцам Чевтаева Ю.К, Бурлай Н.М, Кондратовой В.И, Морозовой С.П, Пономарева В.В, Климочкина К.О, Отог И.А, Никорашвили Г.Ш, Попов Д.А, Лащенко О.Л, Ширяева К.В, Рыбалка Н.П, Ермакова Л.А, Елесеевой С.А, Королевой Г.С, Струсинской Т.Е, Мусиновой Л.П, Васина С.С, Панкратовой Е.М, Алцыбеевой И.Г, Злобиной Е.О, Овсянниковой Е.И, Батинова В.В, Потаповой Л.И, Макаровой Е.В, Демина А.В, Сошина С.В, Петровой Р.С, Пьянкова В.Г, Никитина А.С, Исаевой В.П, Налетова А.А, Овчинникова В.Н, Самовольнова И.П, Черкова В.В, Борзило В.И, Жданук К.Р, Третьяковой С.П, Тирской М.И, Чубакова Н.А, Галкина Н.Н, Карасева А.А, Колтаковой И.М. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи