Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-37948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жук З. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-529/2021), которым постановлено:

В удовлетворении иска Жук З. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жук З. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии с даты обращения, обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения - с 18.06.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.06.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ответчиком необоснованно не была принята трудовая книжка истца, принадлежность которой установлена решением Зеленоградского суда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ильченко В.М. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Демина Г.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жук З. в апелляционной жалобе.

Истец, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Миненкова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми необходимыми документами. При наличии права на пенсию, непосредственное ее установление связывается с волеизъявлением лица, претендующего на назначение ему пенсии.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 26 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

Согласно п. 121 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, представленном для установления пенсии, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в документе, удостоверяющем личность, принадлежность этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, о расторжении брака, выдаваемых органами записей актов гражданского состояния, документов компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

Пунктом 31 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих правил.

Судом установлено, что 18.06.2020 года Жук Зина, хххх г.р, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Главного управления ПФР N1 по г. Москве и Московской области N1213598 от 22.09.2020 года Жук Зине отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого минимального индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и требуемой величины минимального страхового стажа. Общий страховой стаж истца, принятый к зачету, составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней на 18.06.2020 года, поскольку ответчиком не была принята к зачету трудовая книжка, представленная истцом, не была принята пенсионным фондом в виду оформления ее с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (имя заявителя, указанное в паспорте, не соответствует имени, указанному в трудовой книжке), а ответы на запросы, подтверждающие трудовой стаж истца, не поступили. Для установления факта принадлежности трудовой книжки истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.264 ГПК РФ

Решением Зеленоградского районного суда от 30.11.2020 года по делу N 2- 2860/2020 требования Жук 3. были удовлетворены. Суд установилфакт, что трудовая книжка от 15.02.1965 года, выданная на имя Жук З.А, принадлежит Жук Зине, ххх года рождения, уроженке Украины. Решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

С данным решением истец 19.02.2021 года повторно обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением Главного управления ПФР N1 по г. Москве и Московской области N210000239267/223411/21 истцу установлена страховая пенсия по старости с даты повторного обращения - с 19.02.2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Жук З. в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным и назначении пенсии с 18.06.2020 года, поскольку при обращении Жук З. в пенсионный орган на указанную дату не были представлены необходимые документы, а именно документ, подтверждающий факт принадлежности ей трудовой книжки; при этом, повторно истец обратилась в Пенсионный фонд за пределами установленного законом трехмесячного срока, иные документы, подтверждающие трудовой стаж истца к моменту принятия оспариваемого решения не были представлены. При этом, судом учтено, что при рассмотрении гражданского дела N 2-2860/2020 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, требований о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить в подсчет страхового стажа определенных периодов работы, обязании назначить страховую пенсию с даты обращения, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в назначении пенсии в решении от 22.09.2020 года указано отсутствие ответа на запросы о сведениях, подтверждающих трудовой стаж, а такие ответы поступили в Управление ПФР практически одновременно в день принятия оспариваемого решения, судебная коллегия находит необоснованными. Так, из решения пенсионного органа от 22.09.2020 года следует, что основанием отказа в назначении пенсии послужило отсутствие требуемой величины минимального страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Также рекомендовано с целью установления юридического факта принадлежности трудовой книжки обратиться в суд в соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что ответы на необходимые запросы поступили в дату принятия оспариваемого решения, и с учетом этих ответов пенсионный орган вправе был принять решение о назначении страховой пенсии, в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суд первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: