Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-38083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-1562/2021 по апелляционной жалобе Карманова Э. В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карманова Э. В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Карманов Э.В. обратился с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда. в обоснование заявленных требований указал, что 26 сентября 2019 года был этапирован из ИВС ОМВД России по адрес в адрес Воркута, куда прибыл 26 сентября 2019 года, при убытии из ИВС был обеспечен сухим пайком не в полном объеме, в нарушение требований приказа МВД России от 19.10.2012 N966. Просил суд взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Карманов Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Карманов Э.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Карманов Э.В, Министерство финансов России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, отказав при этом в ходатайстве истца о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при помощи систем видеоконференц-связи, применительно к ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327, ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не лишен возможности участвовать в судебном заседании через своего представителя. Одновременно, принимая во внимание содержание апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, участие сторон не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Скокова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2019 года истец Карманов Э.В. из ИВС ОМВД России по адрес был этапирован в адрес Воркуты.

Согласно ведомости на продукты питания, выданные этапируемым в СИЗО-3 адрес, от 26 сентября 2019 года этапируемые лица получили: хлеб - 190 г; сахар - 15 г; чай - 2 г; лапшу -1 упаковка; мясорастительные консервы - 1 штука.

О получении продуктов истец расписался в указанной ведомости.

Время отправления спецвагона со адрес 26 сентября 2019 года в 6 часов 10 минут. Прибытие поезда в адрес согласно расписанию 26 сентября 2019 года в 12 часов 49 минут.

В соответствии с пунктом 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день).

Представитель ответчика пояснил суду, что истец был обеспечен сухим пайком на период его этапирования, а по прибытии в СИЗО-3 адрес должен был быть обеспечен питанием в зависимости от распорядка адрес Воркуты обедом или ужином.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 150, 151, 1069, 1100, 1101 ГПК РФ, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, на основании изложенного суд отказал истцу в компенсации морального вреда в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому основаниями к отмене судебного акта служить не могут, поскольку судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы истца о не извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласно протоколу судебного заседания истец принимал участие в судебном процессе посредством использования систем видеоконференц-связи, то есть истец имел возможность заявлять ходатайства и давать объяснения по настоящему гражданскому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи