Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38221/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление фио к Волошиной Т.А. о взыскании денежных средств, истцу, УСТАНОВИЛ:

истец Волошин М.В. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчику Волошиной Т.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

На основании требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что местом постоянной регистрации ответчика является адрес, действующим законодательством не предусмотрено по данной категории споров определение подсудности по месту временного пребывания.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как следует из представленных материалов адресом регистрации по месту пребывания ответчика на момент вынесения обжалуемого определения являлось адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N499 от 28 мая 2020 года, выданным ОВМ ОМВД России по адрес (л.д.20).

В связи с чем, руководствуясь п.7 ст.29 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе был обратиться в Чертановский районный суд адрес по месту пребывания ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является незаконным, а потому определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежащим отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия. После установления места жительства ответчика, в т.ч. в случае истечения срока регистрации по адресу временного пребывания, суд первой инстанции не лишен возможности разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в порядке, установленном с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца фио удовлетворить.

Отменить определение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, материал направить в суд на стадию принятия.

Судья:

1 инст. дело NМ-3763/2021

2 инст. дело N 33-38221/2021

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Апелляционной инстанции

Московского городского суда

адрес 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С, при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2021 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без их извещения.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Ходатайств в адрес суда не поступало.

Судьей Андриясовой А.С. докладываются материалы дела, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 28 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: