Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-130/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Миковой А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Микова Владимира Александровича к Миковой Анне Валерьевне о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества, удовлетворить частично.

Признать, денежный вклад по счету N 42306 810 1 6002 3425609, открытый в ПАО "АК БАРС" Банк на имя Миковой Анны Валерьевны, общим имуществом супругов.

Признать за Миковым Владимиром Александровичем право на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе по состоянию на 25.01.2017г. в размере сумма.

Взыскать с Миковой Анны Валерьевны в пользу Микова Владимира Александровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Миковой Анны Валерьевны к Микову Владимиру Александровичу о разделе имущества, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Миковой А.В. о разделе имущества.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.09.2010 г..по 07.03.2017 г..Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес. Решением Ленинского районного суда адрес между сторонами произведен частичный раздел имущества: квартира, нежилое помещение и доли в уставных капиталах в ООО "Энергия" и "ИНТЕХ". С учетом выводов о моменте прекращения ведения супругами общего хозяйства, содержащихся в решении Мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес от 07.03.2017 г..раздел оставшейся части совместного имущества бывших супругов Миковых должен осуществляться в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г..N 15. В рамках гражданского дела N 2-43/2019, рассмотренного Ленинским районным судом адрес, судом были запрошены сведения о банковских счетах Миковой А.В. как открытых, так и закрытых в период брака с Миковым фио сведений, представленных по запросу суда налоговым органом, установлено, что на имя Миковой А.В. в период брака с Миковым В.А. были открыты счета, в том числе в ПАО "АК БАРС" БАНК: счет N 423 068 106 600 29 27 52 69 (открыт 10.02.2014 г, закрыт 24.02.2016 г..); счет N 423 068 101 600 23 42 56 09 (открыт 24.02.2016 г, закрыт 25.01.2017 г..). Из анализа выписки по движению средств по счету N 423 068 106 600 29 27 52 69 усматривается, что 10.02.2014 г..были зачислены денежные средства в сумме сумма - взнос наличными.

По вкладу, как следует из выписки, ежегодно осуществлялось причисление процентов, за счет чего к 24.02.2016 г..сформировался вклад в сумме сумма, который был направлен безналичным перечислением в связи с закрытием вклада на другой счет N 423 068 101 600 23 42 56 09, открытый на имя Миковой А.В, 24.02.2016 г..По данному счету (вкладу) ежемесячно производилось перечисление процентов, и по состоянию на дату прекращения ведения общего хозяйства супругами Миковыми, т.е. на 01.12.2016 г..остаток по счету с учетом расходной операции от 25.11.2016 г, составлял сумма

Истец просил суд признать вклад по счету N 423 068 101 600 23 42 56 09 в ПАО "АК БАРС" БАНК, открытый на имя Миковой А.В, совместно нажитым с фиоА, признав за ним право на ? его долю и взыскать с Миковой А.В. в пользу Микова В.А. сумма, из которых сумма денежная компенсация ? доли вклада по состоянию на 01.12.2016 г. и сумма - проценты за пользование денежными средствами с 01.12.2016 г. по 18.12.2019 г.

Ответчик фио предъявила встречный иск к Микову В.А. о разделе имущества, мотивируя свои требования, что стороны с 17.09.2010 г..по 07.03.2017 г..состояли в зарегистрированном браке. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес. Решением Ленинского районного суда адрес между сторонами произведен раздел имущества: квартира, нежилое помещение и доли в уставных капиталах в ООО "Энергия" и ООО "ИНТЕХ". Денежные средства, полученные в банке в размере сумма фио передала своему мужу Микову В.А, который распорядился ими по своему усмотрению без ее ведома и согласия. фио В.А. контролировал все средства семьи, единолично распоряжался ими, не ставя в известность и не советуясь с супругой относительно своих расходов. фио в указанный период не работала, самостоятельного дохода не имела, осуществляла уход за малолетней дочерью Майей, паспортные данные, и полностью доверяла супругу и не знала, что он тратит средства совместной собственности вопреки интересам семьи. Миковой А.В. стало известно, что в 2016 - 2017 г..г. между ООО "УнтехСтрой" - организации, в которой фио являлся коммерческим директором, и ООО "ЭЛТЕХ СПБ" был заключен договор на выполнение субподрядных работ в рамках проекта "Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного гальванического производства двигателя РД-191". В этот период ответчик вкладывал средства семейного бюджета в реализацию названного договора, оплачивал заработную плату строителей, а также стоимость монтажных работ привлеченных им субподрядчиков. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Микова В.А. о преступлении на имя начальника Управления МВД России по адрес от 24.12.2018 г, копией Постановления о возбуждении уголовного дела N 11901570057002355 от 15.07.2019 г, вынесенного следователем ОРПОТ Свердловского адрес. Кроме того, ответчик вкладывал средства семьи в приобретение объектов недвижимости, которые оформлял на своих родственников.

Миковой А.В. известно, что 23.01.2017 г..между матерью Микова В.А. - фио (Покупатель) и фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры - сумма осуществлялась поэтапно в период брака сторон: сумма - до 24.01.2017 г, сумма - до 01.02.2017 г..и сумма - до 17.02.2017 г..фио полагает, что деньги, снятые ею со счета 25.01.2017 г..и переданные супругу - ответчику Микову В.А, могли быть направлены, в том числе, и на расчеты по договору купли продажи указанной квартиры. Кроме того, фио неоднократно, не ставя супругу в известность и без её согласия, передавал крупные суммы денег в заем своим знакомым и партнерам по бизнесу, а затем получал возврат займа с процентами. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решений судов адрес.

фио во встречном иске просила суд признать вклад по счету N 423 068 101 600 23 42 56 09 в ПАО "АК БАРС" БАНК, открытый на имя фиоВ, совместно нажитым с фиоА, признав за ней право на ? его долю и взыскать с Микова В.А. в пользу Миковой А.В. сумма

Представитель истца Микова В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, во встречном отказать.

Представитель ответчика Миковой А.В. в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования, просил иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Миковой А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца (ответчика по встречному иску) Микова В.А. по доверенности фио, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика (истца по встречному иску) Миковой А.В. по доверенности и ордеру адвокат фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ответчик (истец по встречному иску) фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что фио и фио с 17.09.2010 г. по 07.03.2017 г. состояли в зарегистрированном браке.

Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес от 07.03.2017 г, решение суда вступило в законную силу 08.04.2017 г.

Брачный договор сторонами не заключался.

Решением Ленинского районного суда адрес от 23.08.2019 г. между сторонами произведен частичный раздел имущества: квартира, нежилое помещение и доли в уставных капиталах в ООО "Энергия" и ООО "ИНТЕХ".

Решением Ленинского районного суда адрес от 01.03.2021 г. с Микова В.А. в пользу Миковой А.В. взысканы денежные средства по договорам займа, в рамках раздела совместно нажитого имущества.

На имя Миковой А.В. были открыты счета в ПАО "АК БАРС" БАНК: счет N 423 068 106 600 29 27 52 69 (открыт 10.02.2014 г, закрыт 24.02.2016 г.); счет N 423 068 101 600 23 42 56 09 (открыт 24.02.2016 г, закрыт 25.01.2017 г.).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 п. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, правильно признал, что денежные средства, находившиеся на счете Миковой А.В. по состоянию на 25.01.2017 года, являются совместно нажитым имуществом сторон, и каждый из сторон имеет право на ? долю этих денежных средств.

Отказывая Микову В.А. во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд обоснованно исходил из того, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определилвремя прекращения семейных отношений сторон, без учета решения Ленинского районного суда адрес от 01.03.2021 г, в связи с чем необоснованно взыскал с Миковой А.В. в пользу Микова В.А. денежные средства в размере сумма В этой части обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определяя время прекращения брачных отношений супругов Миковых, суд первой инстанции сослался на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес от 07.03.2017 г.

Вместе с тем, согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района адрес от 07.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Микова В.А. к Миковой А.В. о расторжении брака (т. 1 л.д. 13) вопрос о времени прекращения брачных отношений указанных лиц в мировом суде при разрешении требования о расторжении брака не исследовался, время прекращения брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства - с декабря 2016 года - указано в исковом заявлении Микова В.А. В решении мирового судьи отсутствует вывод суда о времени прекращения брачных отношений.

Решением Ленинского районного суда адрес от 01.03.2021 года по делу N 2-35/2021 по иску Миковой А.В. к Микову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Микова В.А. к Миковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что моментом прекращения брачных отношений является 08.04.2017 года, то есть дата вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.06.2021 года решение Ленинского районного суда адрес от 01.03.2021 года по делу N 2-35/2021 изменено в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, в части момента прекращения брачных отношений сторон - 08.04.2017 г. - оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вывод суда первой инстанции о прекращении брачных отношений сторон - с декабря 2016 года - является неправильным.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что действует с согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма 25.01.2017 года были сняты Миковой А.В. со счета N 423 068 101 600 23 42 56 09 в ПАО "АК БАРС" БАНК.

В этот период - 25.01.2017 года - брачные отношения сторон не были прекращены.

Поскольку пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а доказательств, подтверждающих, что фио или фио возражали против расходования денежных средств в размере сумма, судебная коллегия признает, что указанные денежные средства были расходованы по обоюдному согласию сторон.

В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания с Миковой А.В. в пользу Микова В.А. ? доли снятых ею со счета денежных средств.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе Миковой А.В. в её требовании о взыскании с Микова В.А. ? доли денежных средств, переданных ею Микову В.А, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в январе 2017 года брачные отношения между сторонами прекращены не были, расходование денежных средств осуществлялось по взаимному согласию сторон, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ предполагается, доказательств, подтверждающих, что со стороны Миковой А.В. имелись какие либо возражения против этого, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о финансовом положении фио - матери Микова В.А. - правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в части взыскания с Миковой Анны Валерьевны в пользу Микова Владимира Александровича денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Микова В.А. к Миковой А.В. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску Миковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: