Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

иск военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании бездействия, выразившегося в непроведении текущего ремонта и надлежащего содержании многоквартирного дома.., расположенного по адресу: адрес, понуждении к совершению действий по проведению текущего ремонта и надлежащему содержанию многоквартирного дома... (10ПК), расположенного по адресу: адрес, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выразившееся в непроведении текущего ремонта и надлежащего содержания многоквартирного дома.., расположенного по адресу: адрес.

Обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт и обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома... (10ПК), расположенного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании незаконным бездействия, обязании выполнить текущий ремонт и обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что проведенным 22 военной прокуратурой армии, войсковой части 56681 27.10.2020 г..с привлечением представителей отдела технического надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции адрес и ЖКС N 13 комиссионным осмотром многоквартирного дома... (10ПК), расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 N 23, и перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 07.07.2011 N

285-п. Согласно актам сезонного осмотра... от 10.04.2020 г, N 8 от 21.09.2020 г, акту осмотра от 27.10.2020 г..техническое состояние здания общежития N... года постройки, находящегося на территории военного городка N 1П, адрес, имеет технические недостатки и требует проведения текущих ремонтных работ. Истец просил суд признать незаконным бездействие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выразившееся в непроведении текущего ремонта и надлежащего содержания многоквартирного дома.., расположенного по адресу: адрес, возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность совершения действий по проведению текущего ремонта и надлежащего содержанию многоквартирного дома... (10ПК), расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, несмотря на то, что извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебное извещение доставленным участнику процесса, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Васильева Ю.М, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

15.09.2017 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N 3-УЖФ-3 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Общежитие по адресу: адрес (10ПК) (военный городок N 1П) вошло в перечень объектов, переданных в управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в соответствии с указанным договором.

Согласно п. 3.1.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

27.10.2020 года 22 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56681 с привлечением представителей отдела технического надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции адрес и ЖКС N 13 проведен комиссионный осмотр многоквартирного дома... (10ПК), расположенного по адресу: адрес.

По результатам проверки общежития была установлена необходимость произвести ремонт в следующем объеме:

- обеспечить устранение неисправностей оконных заполнений лестничных клеток и в холле (нарушена целостность оконных заполнений, разбито остекление, отсутствие остекления);

- обеспечить устранение провисов и незакрепленных электропроводов, кабелей в коридорах и вестибюлях;

- обеспечить жесткое крепление светильников в коридорах, помещениях лестничных клеток жилого дома;

- обеспечить освещение в коридорах и лестничных клетках;

- восстановить отделочный слой стен на лестничных клетках, коридорах;

- обеспечить наличие запорных устройств в этажных электрощитах на лестничных площадках;

- устранить складирование крупногабаритных бытовых предметов на помещениях лестничных клеток;

- обеспечить ежедневную уборка с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств от загрязнения (пыли, грязи, мусора) в коридорах и на лестничных клетках, а именно стен, внутренних и наружных поверхностей остекления окон, оконных переплетов, перил, подоконников в коридорах;

- обеспечить доступ в чердачное помещение, установить надпись о месте хранения ключей на люке;

- обеспечить выявление причин замачивания межэтажного перекрытия второго этажа и их устранение;

- обеспечить защиту от увлажнения конструкций МКД от протечек кровли, отмечено массовое отслоение штукатурного слоя;

- обеспечить работоспособность прибора отопления тамбура у входа в лестничные клетки;

- обеспечить исправное состояние крыльца входа в подъезд, устранить протечки кровли крыльца, устранить массовое отслоение штукатурного слоя и расслоения, трещин в кирпичной кладке стен крыльца;

- обеспечить освещение подвальных помещений;

- обеспечить очистку подвалов от строительного и бытового мусора и остатков затопления подвального помещения канализационными стоками;

- обеспечить устранение течи воды с первого этажа через межэтажное перекрытие в подвале, осушение подвалов;

- обеспечить наличие изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия, обязании выполнить текущий ремонт и обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, суд оценил доводы сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что на ответчике лежит обязанность надлежащего содержания общежития по адресу: адрес (10ПК) (военный городок N 1П), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные в акте осмотра виды работ не относятся к капитальному ремонту, подлежат выполнению ответчиком в рамках заключенного договора. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указал, что исполнить требование истца в части проведения текущего ремонта вышеуказанного общежития не представляется возможным, поскольку согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 532 от 26.02.2021 г. право оперативного управления закреплено за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2021 г. к договору управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 15.09.2017 г. N 3-УЖФ-3, в соответствии с п. 7.1 договора стороны приняли решение о расторжении договора с 18.02.2021 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в настоящее время проводятся работы по передаче жилого фонда, в том числе вышеуказанного общежития, в управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда, поскольку с 15.09.2017 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не выполняло в отношении общежития по адресу: адрес (10ПК) (военный городок N 1П) обязательства на основании договора N 3-УЖФ-3 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что решение суда содержит неисполнимую ответчиком резолютивную часть ввиду неправильно заявленных исковых требований в просительной части иска.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями закона, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи