Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Чистову Александру Петровичу о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г..Москвы обратился в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества г..Москвы поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы от 08.10.2018 г..N 9116218 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:29 по адресу: г..Москва, адрес туп. д.5. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка -под размещение гаража, площадь участка 33 кв.м, на участке расположен объект - гаражный бокс, участок находится в не разграниченной государственно собственности, фактическая площадь спорного объекта 21 кв.м, зарегистрированная площадь спорного объекта 21 кв.м, кадастровый номер спорного объекта 77:13:0020222:2769, права на спорный объект- право собственности Чистова АП. Рапортом установлено, что "на указанном земельном участке, были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости: Гаражный бокс площадью 21 кв.м, объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 50:61. 0020101:29 площадью 33 кв.м с видом разрешенного использования - Под размещение гаража. По данным ИС РЕОН и кадастровой карты портала Росреестра права на Участок не зарегистрированы. Ранее на Участок действовал договор аренды с ПГК "Связист" для размещения гаражей. фио фио по указанному адресу оформлено право собственности на Гаражный бокс, площадью 21 кв.м, (к.н. 77:13:0020222:2769 - запись в ЕГРН oт 13.10.2003 N 50-01/61-04/2003-596.01). Разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта, отсутствует. Высота Объекта недвижимости около Зм. В связи с вышеизложенным, Объект площадью 21 кв.м. обладает л знаками незаконно размещенного объекта недвижимости".

На основании Рапорта Постановлением Правительства Москвы от 29.05.2019 N 602-ПП внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г..N 819-ПП" объект включен в п. 1979 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти рода Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного нецелевого) использования земельных участков".

Истец просил суд признать самовольной постройкой гаражный бокс площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 77:13:0020222:2769, расположенный по адресу: Москва адрес ПГК "Связист" бокс 88 на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020101:29. Обязать Чистова А.П. снести самовольную постройку в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет средств ответчика. Признать зарегистрированное право собственности Чистова А.П. на гаражный бокс площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 77:13:0020222:2769, расположенный по адресу г. Москва адрес ПГК "Связист" бокс 88 на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020101:29 отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика гаражный бокс площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 77:13:0020222:2769, расположенный по адресу г. Москва адрес ПГК "Связист" бокс 88 на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020101:29. освободить земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:29 по адресу: Москва Щербинка Бутовский туп д.5.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:29 в настоящее время снят с кадастрового учета начиная с 29.03.2019 года, а его правообладатель не указан. В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство гаражного бокса не требуется. Кроме того, объект был приобретен фио у ООО "Фирма "Тизма" в 1997 году. на основании справки N62 от 01.10.2003 года, выданной ПГК "Связист", право собственности на указанный объект было зарегистрировано за фио. С момента начала владения и пользования в январе 1997 года и после регистрации права собственности объект не изменялся и соответствует его целевому назначению, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, ответчика и его представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества г. Москвы поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 08.10.2018 г. N 9116218 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:29 по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - под размещение гаража, площадь участка 33 кв.м, на участке расположен объект - гаражный бокс, участок находится в не разграниченной государственно собственности, фактическая площадь спорного объекта 21 кв.м, зарегистрированная площадь спорного объекта 21 кв.м, кадастровый номер спорного объекта 77:13:0020222:2769, права на спорный объект- право собственности Чистова АП.

Согласно указанного рапорта на указанном земельном участке, были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости: Гаражный бокс площадью 21 кв.м, объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 50:61. 0020101:29 площадью 33 кв.м с видом разрешенного использования - Под размещение гаража. По данным ИС РЕОН и кадастровой карты портала Росреестра права на Участок не зарегистрированы. Ранее на Участок действовал договор аренды с ПГК "Связист" для размещения гаражей. фио фио по указанному адресу оформлено право собственности на Гаражный бокс, площадью 21 кв.м, (к.н. 77:13:0020222:2769 - запись в ЕГРН oт 13.10.2003 N 50-01/61-04/2003-596.01). Разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта, отсутствует. Высота Объекта недвижимости около 3 адрес, что Объект площадью 21 кв.м. обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости.

При этом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов NС-51/20 от 18.09.2020 выполненному АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", установлены следующие характеристики Объекта: спорный объект представляет собой гаражный бокс с техническим подпольем КН77:13:0020222:2769. Площадь гаража 21кв.м, площадь технического подполья 3, 1кв.м, высота подполья 1, 75м. (Не включается в общую и полезную площади здания, так как высота подполья составляет менее 1, 8 кв. м). Фундаменты здания - деревянный столбы мелкозаглубленные; стены - металлический лист, внутри обшиты вагонкой; кровля - металлическая; двери входная - металлическая; электричество ? есть; отопление - нет; водопровод - нет; канализация - нет. Установлено, что гаражный бокс КН77:13:0020222:2769, расположенный на земельном участке с КН50:61:0020101:29, по адресу: г. Москва, адрес, ПГК "Связист" соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017г. N120-ПП. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса КН77:13:0020222:2769, расположенного на земельном участке с КН50:61:0020101:29, по адресу: г. Москва, адрес, ПГК "Связист" - угрозу жизни и здоровью граждан не несут. Установлено, что исследуемый объект расположен за пределами кадастровых границ земельных участков, на территории неразграниченной собственности (см. чертеж N1). Согласно общедоступным и открытым сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:29 снят с учета. В таблице N3-1 приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактического местоположения исследуемого объекта. Площадь застройки оставляет 21 кв.м.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд руководствовался при разрешении спора данным заключением.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, представленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:29 находился в аренде, арендатором являлся ПГК "Связист", который в свою очередь предоставил участок ответчику под размещение гаража, суд пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, в то время как разрешение на строительство гаражного бокса не требовалось.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, требования истца оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании прав ответчика на спорный объект отсутствующими - несостоятельны, поскольку в удовлетворении указанных требований судом было отказано в полном объеме.

Доводы жалобы в части того, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что у рассматриваемого объекта отсутствуют признаки объекта недвижимости, выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, в то время как в суде первой инстанции истец на такие обстоятельства не ссылался.

Фактически доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: