Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Лукашева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Лукашева А. В. в возврат денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг - 280 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Лукашев А.В. обратился в суд с иском ООО "Анекс Туризм", в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор реализации туристического продукта N 20 L 1919144 от 12.02.2020, заключенный между истцом и ООО "Тысяча Туров", взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 280900 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2020 по 11.12.2020 в размере 915, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 г. между ООО "Тысяча Туров" (Турагент) и Лукашевым А.В. (Заказчик) заключен Договор реализации туристского продукта N 20 L 1919144. Согласно п. 1.1 Договора, п. 2 Приложения N 1 к Договору Турагент обязался подобрать и реализовать Заказчику Туристский продукт Туроператора в Испанию на период с 18.06.2020 по 02.07.2020. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Договору Туроператором является ООО "Анекс Туризм". Пунктом 2.1 Договора, пунктом 10 Приложения N 1 к Договору стоимость туристского продукта согласована в размере 280 900 руб. Стоимость продукта уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 130 от 13.02.2020 и N 142 от 19.02.2020. Однако после заключения Договора истцу стало известно об обстоятельствах, не зависящих от его воли, и не позволяющих совершить запланированную поездку. 18 марта 2020 г. истец обратился к Туроператору с требованиями о расторжении Договора и возврате полной стоимости туристского продукта, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Вартанян М.О, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", третьего лица ООО "Тысяча туров" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шаров А.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Лукашев А.В, ответчик ООО "Анекс Туризм", третье лицо ООО "Тысяча туров" представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Лукашева А.В. по доверенности Вартаняна М.О, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 3.1, 6, 9, 10, 14 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст.ст. 309, 310, 450.1, 779 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что "12" февраля 2020 г. между ООО "Тысяча Туров" (Турагент) и Лукашевым А.В. (Заказчик) заключен Договор реализации туристского продукта N 20 L 1919144.

Согласно п. 1.1 Договора, п. 2 Приложения N 1 к Договору Турагент обязался подобрать и реализовать Заказчику Туристский продукт Туроператора в Испанию на период с 18.06.2020 г. по 02.07.2020 г.

В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Договору Туроператором является ООО "Анскс Туризм".

Пунктом 2.1 Договора, пунктом 10 Приложения N 1 к Договору стоимость туристского продукта согласована в размере 280 900 руб. Стоимость продукта уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 130 от 13.02.2020 г. и N 142 от 19.02.2020 г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Как установлено судом, федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, были закрыты границы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата истцу денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО "Анекс Туризм" в материалы дела не представлено.

Пунктом 20.1 Указа Мэра города Москвы 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку туроператором ООО "Анекс Туризм" денежные средства за турпродукт истцу не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке в размере 280 900 руб.

При этом суд отметил, что 20 июля 2020 года принято Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073, опубликованное 24 июля 2020 года, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Положения от 20 июля 2020 года N 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не устанавливает, что обстоятельства, указанные в статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к которым, в том числе, относится закрытие границ и приостановление авиасообщения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, - прекращают обязательства сторон договора об оказании туристских услуг. Туроператор не может быть освобожден от необходимости возврата туристу денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, при предъявлении к нему требования как в порядке, определенном Положением от 20 июля 2020 года N 1073, так в судебном порядке.

С учетом пункта 1 Положения от 20 июля 2020 года N 1073, устанавливающего особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, суд приходит к выводу о том, что со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у потребителя права на присуждение ему неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, в связи, с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку порядок возврата туристу денежных средств регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, решение подлежит исполнению в указанном порядке.

С учетом Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, суд также пришел к выводу о том, что на настоящее время срок возврата ответчиком денежных средств не наступил, в связи, с чем у истца отсутствовала необходимость обращения в суд с настоящим иском. По этой причине требования истца о взыскании судебных расходов суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.