Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам адрес, ГУ МРО ФСС РФ

на решение Симоновского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая, составленный комиссией по расследованию несчастного случая ФГУП "Почта России".

Признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 03.12.2018 г.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 18.09.2017 с фио при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством.

Взыскать с адрес в пользу Киреевой Натальи Станиславовны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать, установила:

Киреева Н.С, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), составленного комиссией по расследованию несчастного случая ФГУП "Почта России", признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 03.12.2018 г, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18.09.2017 г..с фио при исполнении трудовых обязанностей, связанных с производством, обязании Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести в связи со смертью фио, ставшей несчастным случаем на производстве, Киреевой Н.С. единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты за период с момента наступления страхового случая до достижения совершеннолетия фио, взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Киреевой Натальи Станиславовны компенсации морального вреда в размере сумма, затрат на организацию похорон умершего в размере сумма, судебных расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио осуществлял трудовую деятельность в адрес в должности водителя автомобиля колонны грузового автотранспорта N 2 автотранспортного предприятия. В 03-30 18.09.2017г. диспетчеру автоматизированного сортировочного центра автотранспортного предприятия N 5, находящегося по адресу: адрес, г..адрес, адрес, фио позвонил диспетчер ММСП N 3 находящийся по адресу: адрес, который пояснил, что фио стало плохо и его отвезли на скорой помощи в больницу, что автомобиль регистрационный знак ТС находится на адрес N 3 и его необходимо забрать.

Согласно карты вызова N 709855901 бригада скорой помощи была вызвана 18.09.2017г. в 05.05, прибыла по адресу: адрес 05.12 18.09.2017г. фио был доставлен бригадой скорой помощи в ГКБ имени фио, расположенный по адресу: адрес 05.45, в крайне тяжелом состоянии. В 05.50 потерял сознание и был переведен на искусственную вентиляцию легких, скончался через 90 минут. По факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18.09.2017г. с фио, было проведено расследование, по результатам которого данный несчастный случай был квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению, учету и регистрации в УФПС адрес - филиал ФГУП "Почта России" автотранспортное предприятие Департамента по имущественным вопросам, так как единственной причиной смерти фио явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном законом порядке учреждением здравоохранения.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ГИТ в адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят адрес, ГУ МРО ФСС РФ по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Киреева Н.С. и ответчик ГИТ в адрес не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес фио, представителя ответчика ГУ МРО ФСС РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

Приведенными конституционными положениями в их единстве со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей в качестве одного из основных направлений реализации социальной политики государства социальное обеспечение в случае потери кормильца, обусловливается создание системы гарантий социальной защиты населения, включая социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе социальное обеспечение семьи, лишившейся кормильца, подлежавшего в качестве работника обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в Производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему смерть потерпевшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Застрахованным является физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В силу ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно статье 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 225 ТК РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В силу ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Приложение N 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73) расследование обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, который не является групповым и не относится к категории тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссией в течение трех дней.

Расследование группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве и несчастного случая на производстве со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2013 между филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - адрес) и фио заключен трудовой договор N 1325, к которому в дальнейшем заключены дополнительные соглашения от 14.02.2014 г, N 4/НР от 18.08.2015, N 03 от 15.04.2016, N 04 от 12.12.2016 г.

Приказом N 2498-лс от 13.05.2013г. фио был принят на работу на должность водителя автомобиля колонны грузового автотранспорта N 2 автотранспортного предприятия.

Рабочее место фио находилось по адресу: адрес, режим труда и отдыха установлен в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "Почта России", а также утвержденным графиком работы (сменности).

На основании приказа N 2980к/пер от 12.12.2016 фио был переведен на должность водителя автомобиля транспортной группы N 5 автоколонны грузового автотранспорта по узловым и магистральным перевозкам автотранспортного предприятия департамента по имущественным вопросам.

В соответствии с дополнительным соглашением N 05 от 02.05.2017 к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения N 4/НР от 18.08.2015г. изменены условия труда фио на рабочем месте: вредные - 3 степени, и внесены изменения в п.1.9 и 3.2 трудового договора.

Согласно карте N 136/17193/АТП/16 от 20.10.2016г. специальной оценки условий труда водителей автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска 2012, на котором исполнял свои трудовые функции фио, итоговый класс оценки условий труда по вредным (опасным) факторам составил 3.1. Вредные условия труда: химический - класс оценки труда по вредным факторам 2; шум - класс оценки труда по вредным факторам 2; вибрация общая - класс оценки труда по вредным факторам 2; вибрация локальная - класс оценки труда по вредным факторам 2; тяжесть трудового процесса - класс оценки труда по вредным факторам 2; напряженность трудового процесса - класс оценки труда по вредным факторам 3.1.

Подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Специальная оценка условий труда проведена испытательной лабораторией ООО "Диалог-Консалтинг".

Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте: проведение медицинских осмотров (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н, прил. 1, п. 1.2.37, п. 1.2.1, п. 1.2.45, п. 3.4.1, п. 3.4.2, прил. 2, п. 27.6. Рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда: организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение напряженности трудового процесса.

Последовательность выпуска транспортного средства на линию в соответствии с письменными пояснениями начальника АТП фио УФПС адрес - филиал ФГУП "Почта России", данными в рамках дополнительного расследования (п. 24): утвержденное маршрутное расписание поступает минимум за день до выполнения маршрута на электронную почту диспетчера транспортной группы; диспетчер оповещает водителя о предстоящем маршруте и времени выезда при получении путевого листа; водитель у диспетчера получает путевой лист и маршрутное расписание; водитель проходит предрейсовый осмотр, результаты которого заносятся в журнал, а в путевом листе ставится штамп о допуске к управлению ТС по состоянию здоровья.

Согласно показаниям диспетчера фио, данным в рамках расследования несчастного случая, 17.09.2017г. фио примерно в 23.30 зашел в кабинет диспетчера автоматизированного сортировочного центра автотранспортного предприятия N 5, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, для получения путевого листа N 50473 и маршрутного листа. фио выдала ему документы, после чего фио ушел к автомобилю. Примерно в 00.50, со слов фио, она позвонила фио для того, чтобы проконтролировать его выезд. В ходе телефонного разговора фио пояснил, что стоит на загрузке автомобиля. Время выезда из гаража, указанное диспетчером фио в путевом листе N 50473 - 18.09.2017 в 0-55.

По факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18.09.2017г. с фио было проведено расследование, по результатам которого данный несчастный случай был квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению, учету и регистрации в УФПС адрес - филиал ФГУП "Почта России" автотранспортное предприятие Департамента по имущественным вопросам, так как единственной причиной смерти фио явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном законом порядке учреждением здравоохранения.

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом ЗАГС Москвы N 60 адрес Новогиреево от 18.09.2017г, фио, паспортные данные, скончался 18.09.2017г. в 07 час. 15 мин, о чем составлена запись акта о смерти N 1079.

В соответствии со свидетельством о заключении брака VII-ИК N 345150 от 18.10.1991г. фио и Самойленко (фио) Н.С. 18.10.1991г. заключили брак.

Не согласившись с решением комиссии ФГУП "Почта России", истец обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес.

После проведения дополнительного расследования несчастного случая, и.о. начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио с участием заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ- Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ фио, технического инспектора труда Московской федерации профсоюзов фио вынесено заключение, которым данный несчастный случай также был квалифицирован как не связанный с производством в связи с тем, что причиной смерти фио явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения, а именно постинфарктый кардиосклероз в передней и в задней стенках левого желудочка, на фоне ранее пережитого инфаркта миокарда, что способствовало в результате имевшейся гипертонической болезни, развитию неблагоприятных процессов, в результате которых наступила смерть пострадавшего.

При этом, из заключения главного государственного инспектора труда следует, что в соответствии с отметкой в путевом листе N 50473 от 18.09.2018г. (штамп) медицинской организации - медицинский осмотр произведен в 1:00 часов 18.09.2017г, что не может соответствовать фактическим обстоятельствам дела, опровергается отметкой в путевом листе, показаниями диспетчера фио

Кроме того, в журнале результатов предрейсового медицинского осмотра подпись фио не является подлинной, что подтверждается заключением специалиста N 29-05/2018 от 30.05.2018г. по результатам графологической экспертизы, что также свидетельствует об отсутствии проведения предрейсового медицинского осмотра в отношении фио

В ходе проведения дополнительного расследования Государственной инспекцией труда в адрес были установлены следующие несоответствия в заполнении представленного путевого листа N 50473 от 18.09.2018г. фио, дающие основания полагать, что он заполнен после произошедшего события с фио: документ содержит подпись фио в графе "автомобиль принял", выполненную в подражание оригиналу, так как в представленном путевом листе N 50473 от 18.09.2018 фио, приложенному к материалам комиссионного расследования, данная подпись отсутствует; в путевом листе неправильно указано время выдачи транспортного средства фио: выезд из гаража 00 часов 55 минут, в то время как отметка о прохождении предрейсового осмотра содержит запись 01 час 00 минут (аналогичная запись в журнале предрейсового осмотра); в графе "возвращение в гараж" указано прибытие транспортного средства в 04 часа 50 минут, что объективно невозможно, ввиду нахождения автомобиля в данное время на адрес N 3-ОСП УФПС адрес.

В соответствии с заявкой заказчика на выполнение маршрута следует, что фио должен был прибыть в "Москва МСП-3 Цех -4 МПКО-Восток Москва" 18.09.2017г. в 05.30, а убыть 18.09.2017г. в 07.30. (т. 3 л.д.77)

Согласно письменным пояснениям начальника АТП фио УФПС адрес - филиал ФГУП "Почта России", данными в рамках дополнительного расследования п. 12 относительно маршрута движения "11/188", фио, двигаясь по маршруту, прибыл на МПКО-Восток по адрес: адрес 03.40.

В 03.30 18.09.2017 диспетчеру Автоматизированного сортировочного центра Автотранспортного предприятия N 5, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, фио позвонил диспетчер ММСП N 3 находящегося по адресу: адрес, который пояснил, что фио стало плохо и его отвезли на скорой помощи в больницу, что автомобиль регистрационный знак ТС находится на адрес N 3 и его необходимо забрать.

В соответствии с картой вызова N 709855901 бригада скорой помощи была вызвана 18.09.2017г. в 05.05, прибыла по адресу: адрес, в 05.12 18.09.2017г.

фио был доставлен бригадой скорой помощи в ГКБ имени фио, расположенный по адресу: адрес 05.45. в крайне тяжелом состоянии. В 05.50 потерял сознание и был переведен на искусственную вентиляцию легких, скончался через 90 минут.

Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия N 789/789 от 18.09.2017г. больной фио поступил в ГКБ им. фио 18.09.2017г. в 5:45 с жалобами на боли постоянные, давящие, не типичные, за грудиной, высокой интенсивности, возникающие в покое, купирующиеся не полностью после введения наркотических анальгетиков. Со слов фио, заболел остро 18.09.2017г, когда по пути следования в машине внезапно почувствовал интенсивную боль за грудиной, потерял сознание, очнувшись ощутил выраженную слабость, сохраняющиеся боли, нехватку воздуха. Тем самым подтверждается факт его физиологического состояния при приезде на ММСП N 3.

В соответствии с ответом из адрес "ДЕЗ-сервис" от 27.08.2018г. фио прошел периодический медицинский осмотр 22.06.2017г, был признан годным для работы в должности.

В журнале предрейсовых медицинских осмотров N 4478 напротив ФИО фио стоит отметка о прохождении осмотра в 01.00, что подтверждено подписью фио

Согласно графику сменности, на сентябрь 2017 года, утвержденному начальником автоколонны грузового транспорта по узловым и магистральным перевозкам Автотранспортного предприятия Департамента по имущественным вопросам УФПС адрес ? филиала ФГУП "Почта России", в транспортной группе N 5 время начала 1 смены с 15.00 до 03.00, время начала 2 смены с 03.00 до 15.00.

Из протокола N 12 от 22.02.2017г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Автотранспортного предприятия Департамента по имущественным вопросам УФПС адрес - филиала ФГУП "Почта России" следует, что подпись фио в протоколе проверки знаний стоит, однако не указана дата.

Согласно договору N 129-ЕП/М с ООО "ПримаМедика" (Исполнитель) на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика ФГУП "Почта России" обязуется оказать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей Заказчика с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно п. 2.3.4 договору после осмотра при допуске к работе на путевых листах медицинский работник исполнителя ставит штамп о прохождении предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра. В штампе должны быть указаны дата, точное время прохождения медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Из ответа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес на обращение представителя истца следует, что по информации представителей ООО "ПримаМедика" 18.09.2017г. гражданина фио предрейсовый осмотр не проходил, также по информации представителей адрес "ДЕЗ-сервис" периодический осмотр гражданин фио проходил в марте 2017 г.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 28.02.2020г, по ходатайству представителя истца, была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес. В заключении отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" N 2023000501 комиссией в составе фио, фио, фио, даны следующие ответы на поставленные вопросы.

фио проходил регулярный медицинский предрейсовый медосмотр. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, проведение электрокардиографического исследования во время предрейсового осмотра не предусмотрено. Следует отметить, что даже при выполненной ЭКГ в первые часы заболевания, наличие инфаркта миокарда (в зависимости от его локализации) интерпретировать зачастую невозможно. Таким образом, заподозрить наличие у фио патологию со стороны сердечно-сосудистой системы, а тем более предотвратить ухудшение состояния с ней связанного, у медицинского работника, производившего предрейсовый осмотр, не было никакой возможности. При проведении исследования трупа были обнаружены участки плотной серо-белой соединительной ткани в миокарде передней стенке левого желудочка и задней стенке левого желудочка, проникающие на всю толщу миокарда без кровоизлияний и очагов размягчения, а также стенозирующий более чем на 90% атеросклероз венечных артерий (фиброзные бляшки, кальциноз), что говорит о большой давности патологического процесса, исчисляемого годами. Учитывая наличие указанной патологии со стороны сердечно-сосудистой системы, при проведении ЭКГ должны были быть соответствующие изменения. Однако, в распоряжение экспертной комиссии не предоставлены результаты проведённых исследований (плёнки ЭКГ, УЗИ сердца) при прохождении периодического медицинского осмотра за период времени с марта по июнь 2017 года. Соответственно, высказаться о возможности выявления заболевания сердечно-сосудистой системы в этот период времени не представляется возможным.

Причиной развития кардиосклероза в данном случае мог явиться перенесённый инфаркт миокарда, что подтверждается результатами патологоанатомического исследования, при котором обнаружено "... в миокарде передней стенки левого желудочка в верхней трети имеется участок плотной серо-белой соединительной ткани размерами 1x1 см, участок с чёткими границами, проникает на всю толщу миокарда, без кровоизлияний и очагов размягчения. В миокарде задней стенки левого желудочка в верхней, средней третях имеется участок плотной серо-белой соединительной ткани прерывистого характера размерами 5x4 см, участок с чёткими границами, проникает на всю толщу миокарде, без кровоизлияний и очагов размягчения". Кроме того, при проведении исследования трупа обнаружен стенозирующий более чем на 90% атеросклероз венечных артерий (фиброзные бляшки, кальциноз), что говорит о большой давности патологического процесса, исчисляемого годами. Течение данного заболевания носит проградиентное течение (постоянно утяжеляется) и делает прогноз для жизни неблагоприятным с момента его развития. Неблагоприятные условия труда и жизни могут усугубить состояние пациента, но не являются причиной его развития. Смерть подобных пациентов может наступить внезапно в любых условиях (дома, на отдыхе, в транспорте, во сне и т.д.).

Суд дал оценку заключению судебной экспертизы, и указал, что оснований не доверять заключению не имеется.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая, составленного комиссией по расследованию несчастного случая ФГУП "Почта России", признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 03.12.2018г, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18.09.2017 с фио при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дела и наступлением смерти фио, учитывая, что несчастный случай связан с производством, наступил в том числе вследствие нарушения работодателем государственных нормативных требований охраны труда, а именно - допуска водителя до работы без обязательного периодического и предрейсового медицинского осмотра, которые позволили бы своевременно диагностировать заболевание и предотвратить фатальный исход, именно работодателем не были выполнены все необходимые меры для недопущения несчастного случая, связанного с производством. При этом обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, не установлено.

Водитель фио был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения предрейсового и периодического медицинских осмотров в нарушение ст. 213, 214 ТК РФ; без соблюдения специальной оценки условий труда, учитывая, что по документам водитель прошел медицинский осмотр позже, а именно в 01 час. 00 мин, когда выехал из гаража в 00 часов 55 минут 18.09.2017.

Согласно выводов заключения специалиста N 29-05/2018 от 30.05.2018, подпись от имени фио в протоколе N 12 от 22.02.2017 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Автотранспортного предприятия Департамента по имущественным вопросам УФПС адрес - филиала ФГУП "Почта России" в строке N 91 выполнена, вероятно не фио, а другим лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

С учетом положений приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о взыскании с адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, при этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Рассматривая требования об обязании Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести в связи со смертью фио, ставшей несчастным случаем на производстве, Киреевой Н.С. единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты за период с момента наступления страхового случая до достижения совершеннолетия фио, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с несоблюдением истцом порядка предварительного обращения в ГУ МРО ФМСС РФ с соответствующим заявлением, также отказал в удовлетворении требований о взыскании затрат на организацию похорон умершего в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, не предоставлено. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, соответственно проверке, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адрес, ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: