Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рузанова Д.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рузанова Дмитрия Алексеевича к Иванову Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Рузанов Д.А. обратился в суд с иском к Иванову С.Н. о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 19.02.2020 года купли-продажи квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец работал по трудовому договору в ООО "СНС-Холдинг" в должности начальника отдела технического обеспечения корпоративной службы охраны Департамента по безопасности, в феврале 2020 года финансовой службой ООО "СНС-Холдинг" была выявлена крупная недостача на складе технических средств в сумме сумма, относящаяся к участку работы истца. Для избежания конфликта с руководством Департамента по безопасности ООО "СНС-Холдинг", фио, фио, фио предложили истцу добровольно оплатить недостачу в сумме сумма и, ввиду отсутствия у истца денежных средств - переоформить принадлежавшую ему квартиру на их сотрудника без реальной передачи денежных средств в обмен на нераспространение информации о хищении подотчетных денежных средств ООО "СНС-Холдинг" и не возбуждение уголовного дела в отношении истца.

С 14.02.2020 года сотрудники Департамента безопасности ООО "СНС-Холдинг" фио, фио, фио, фио, фио, незаконно, против воли истца и его супруги - фио, находились в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, препятствовали общению с кем-либо и свободному выходу из дома, установили на автомобиль, принадлежащий супруге истца, госномер.., датчик слежения за передвижением, забрали паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт истца и его супруги, паспорт гражданина РФ вернули, когда потребовали выписаться из квартиры, второй до настоящего времени не возвращен. Путем угроз, шантажа и незаконного лишения свободы сотрудники Департамента по безопасности Иванов С.Н... фио, фио, фио, фио, фио, принудили истца к подписанию 19.02.2020 г. с покупателем Ивановым С.Н. договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, который был сдан истцом на регистрацию под конвоем сотрудников Департамента по безопасности ООО "СНС-Холдинг". Предварительно супругу истца отвезли к нотариусу для получения согласия на продажу квартиры. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован в ЕГРН, денежные средства были переданы истцу с записью передачи на видеокамеру, после чего камера была выключена, а деньги у истца забрали. Просит признать договор купли-продажи недействительным, как заключенный под влиянием насилия и угрозы по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.179 ГК РФ.

Истец Рузанов Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио исковые требования не признал, пояснил, что сделка была совершена добровольно, денежные средства истцу передавались, квартира ответчиком приобреталась для последующей перепродажи и получения выгоды по сделке.

Третье лицо - фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что купила вышеуказанную квартиру у ответчика по договору купли-продажи от 01.10.2020 года, квартиру для покупки искала по объявлениям в интернете, ранее с истцом и ответчиком знакома не была.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Рузанова Д.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Рузанова Д.А. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер.., на основании которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве была произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации... -...

Для совершения сделки 14.02.2020 года супругой истца фио нотариусом адрес фио было удостоверено согласие супруги на продажу истцом вышеуказанной квартиры по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

В соответствии с п.4 и п.5 Договора купли-продажи квартиры от 19.02.2020 года, стоимость квартиры составила сумма, расчеты по договору произведены до подписания договора, что также подтверждается распиской истца.

Заключенный между истцом и ООО "СНТ-Холдинг" трудовой договор 01.01.2013 года, был расторгнут 19.02.2020 года на основании подп. а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом на день увольнения истец работал в должности начальника отдела технического обеспечения Департамента безопасности ООО "СНТ-Холдинг".

Документами-основаниями для увольнения были акты об отсутствии на рабочем месте от 11.02.2020 г, 12.02.2020 г, 13.02.2020 г, уведомление от 13.02.2020 г, объяснительная записка Рузанова Д.А. от 14.02.20202 года, служебная записка фио

Причиной отсутствия истца на рабочем месте за вышеуказанный период являлось то обстоятельство, что истец знал о предстоящей в ООО "СНТ-Холдинг" инвентаризации имущества, которая должна была пройти 12.02.2012 года на основании Приказа N2/0502 от 05.02.2020. В результате инвентаризации было выявлено отсутствие оборудования, числящегося по данным бухгалтерского учета на складе М14. Данное оборудование должно было быть приобретено истцом по предоставленным истцу ООО "СНТ-Холдинг" наличных денежных средств за период с 14.01.2016 года по 05.02.2020 года в общей сумме сумма, однако истцом не приобретено.

По данному факту 04.03.2020 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ.

Приговором Пресненского районного суда адрес по делу N1-61/2021 Рузанов Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск ООО "СНТ-Холдинг" к Рузанову Д.А. удовлетворен, с Рузанова Д.А. в пользу ООО "СНТ-Холдинг" взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма

14.08.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рузанова Д.А. который просил привлечь к ответственности лиц, совершивших противоправные действия в отношении него, привлечь фио и других сотрудников департамента безопасности, которые в период с 14.02.2020 года по 19.02.2020 года незаконно удерживали его и его супругу в квартире по адресу: адрес для проведения сделки по продаже вышеуказанной квартиры ввиду наличия задолженности истца перед ООО "СНТ-Холдинг" в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения п. 1 ст. 179 ГК РФ и, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон и третьего лица, показаниям свидетелей фио и фио (супруги и брата истца), письменным документам, исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием насилия или угрозы, со стороны истца не представлено. При этом показания свидетелей, являющихся супругой и братом истца суд оценил критически, учитывая их возможную заинтересованность в исходе дела, а также учел, что передача денежных средств подтверждена распиской, переход права собственности зарегистрирован, приговором Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2021 г. истец признан виновным в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, тогда как по его обращению от 08 августа 2020 г. относительно незаконного удержания его в спорной квартире с целью вынудить к ее продаже вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы представителя истца Рузанова Д.А. о том, что истец под угрозой уголовной ответственности подписал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей о понуждении к совершению сделки, приводились в суде первой инстанции, были предметом исследования и мотивированно отклонены. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Исходя из устойчивости гражданского оборота, сделка считается действительной до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. Обязанность доказать наличие порока воли по оспоримой сделке, лежит на стороне, требующей признания сделки недействительной. В данном случае утверждения истца о заключении им сделки по продаже квартиры под влиянием насилия и угроз совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: