Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукашевич Л.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы наследодателя.., умершего... года:... долю квартиры, расположенной по адресу:.., с кадастровым номером... ; целого дома общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

Установить факт принятия наследства Лукашевич Л.Д. после смерти.., умершего... года.

Признать за Лукашевич Л.Д. право собственности на квартиру по адресу:.., с кадастровым номером... ; дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., в порядке наследования после смерти.., умершего... года.

В остальной части удовлетворения требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Лукашевич Л.Д, в редакции уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Администрации Троицкого административного округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что... года умер ее муж... 27.01.1989 года... приобрел по договору купли-продажи целое домовладение общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:... 21.06.1990 года издан приказ по экспериментальному мясо-молочному совхозу... за N.., в котором на основании договора купли-продажи был закреплен земельный участок при доме N... в д..., в размере... га за... 09.02.2007 года... подарил принадлежащую ему квартиру по адресу:... дочери.., которая... года умерла. После смерти дочери истец и ее муж... вступили в наследство по... доле каждый, однако право на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрировали. Так же не было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:... Между тем... начал собирать документы для регистрации права собственности, однако болезнь, а впоследствии и смерть дочери не позволили оформить право собственности на имущество надлежащим образом. Истец является единственным наследником к имуществу... После его смерти продолжает пользовать указанным имуществом, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает и пользуется земельным участком, однако в установленный законом срок с заявлением к нотариусу для принятия наследства не обращалась.

На основании изложенного истец просила суд включить в состав наследственной массы наследодателя.., умершего... года:... квартиры, расположенной по адресу:.., с кадастровым номером... ; целого дома общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... Установить факт принятия наследства истцом после смерти.., умершего... года; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу:.., с кадастровым номером... ; дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., в порядке наследования после смерти.., умершего... года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований к Префектуре отказать, поскольку Префектура является не надлежащим ответчиком.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Лукашевич Л.Д, представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации Троицкого административного округа, представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенностям Бурцева Д.Ю, Тарасовой Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту городского имущества г. Москвы, и об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Администрации Троицкого административного округа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,... года умер муж истца -...

27.01.1989 года... приобрел по договору купли-продажи целое домовладение общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:...

21.06.1990 года издан приказ по экспериментальному мясо-молочному совхозу... за N.., в котором на основании договора купли-продажи был закреплен земельный участок при доме N... в д..., в размере... га за...

09.02.2007 года... подарил принадлежащую ему квартиру по адресу:... дочери.., которая... года умерла.

После смерти дочери истец и ее муж... вступили в наследство по... доле каждый, однако право на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрировали.

Так же не было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:...

В установленный законом срок истец с заявлением к нотариусу для принятия наследства не обращалась.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывала, что она является единственным наследником к имуществу... После его смерти она продолжает пользовать указанным имуществом, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает и пользуется земельным участком, в связи с чем она фактически приняла наследственное имущество.

Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля... пояснила, что истец после смерти мужа проживает в спорной квартире, а также пользуется домом в...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля... пояснила, что истец после смерти мужа проживает в спорной квартире, а также пользуется домом в...

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе и факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, заявленных к Департаменту городского имущества г. Москвы.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что требования истца, заявленные в первоначальном исковом заявлении к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Администрации Троицкого административного округа удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица по настоящему спору являются ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также находит установленным и документально подтвержденным факт принятия Лукашевич Л.Д. наследства после смерти ее мужа.., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: