Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобе ответчика ИП фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Эберта А.В. к ИП фио о взыскании денежной неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ИП фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представителем истца Шахиджанова А.А. заявлено о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку истцом в суд первой инстанции подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2021 года о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2019 года, в подтверждение в дело представлен текст частной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По частной жалобе истца на определение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2019 года судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление истца, право истца на обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца Эберта А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: